İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/170 K.2026/93

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/170Karar2026/93Tarih4 Şubat 2026Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/170
Karar No
2026/93
Karar tarihi
4 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/170 Esas

KARAR NO : 2026/93

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/02/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülenTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 21.09.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketinin KZMSS teminatı altındaki, sürücü

-------- idaresindeki ---------- plakalı ticari taksi ile davacının sürücüsü ve

sahibi olduğu --------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; -------- plakalı

kamyonetin onarım bedelinin kasko sigortacısı tarafından ödendiğini, 28.10.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine internet sayfasından başvurularak -------- plakalı kamyonetin değer kaybının talep edildiği ve 01.11.2024 tarihinde

45.000 TL değer kaybı ödendiği ancak yetersiz olduğu; davalı sigorta şirketine

internet sayfasından 09.11.2024 tarihinde tekrar başvurularak bakiye değer kaybının

talep edildiği ancak ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -------- plakalı kamyonetin

bakiye değer kaybının 1.000 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile

tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Şirketi nezdinde gerekli araştırmaların yapıldığını, uyuşmazlığın ------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan -------- plakalı aracın, kazaya karıştığı --------- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunu, Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olması nedeni ile reddinin gerektiğini, başvuranın aracında meydana gelen maddi hasarın tazmini için ------- numaralı hasar dosyası kapsamında kasko rücu talebine istinaden ---------- Şirketi'ne toplam 117.136,60-tl ödeme yapıldığını,

ayrıca 01.11.2024 tarihinde davacı vekili hesabına -------- numaralı hasar dosyası kapsamında 45.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, başvuruya konu taleple ilgili hasar dosyası kapsamında inceleme yapıldığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan hasarlanan parçaların aracın rayiç değerine etkisi, aracın marka modeli, parçanın nev’i dikkate alınarak hesaplama yapılmış ve eksper raporuna göre 45.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştiğini,

ödemeye ilişkin dekonta ve ekspertiz raporu dilekçemiz ekinde yer aldığını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE

Dava, 21.09.2024 tarihli kaza nedeni ile bakiye değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın; davacıya ait -------- plakalı araç ile davalının sigortalısı olan -------- araç arasında 21.09.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları, davalının ödediği değer kaybı tazminatı miktarı nazara alınarak davacının bakiye değer kaybı tazminat alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinden kusur/hasar bilirkişisine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Gerekçeleri raporda açıklandığı üzere, Sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı ticari taksi ile kavşakta

duran -------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY

157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana

gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü -------- idaresindeki--------- plakalı kamyoneti ile

seyrederken kavşakta durduğu anda --------- plakalı ticari taksinin arkadan

çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun

olmadığı; ---------Ş’nin---------- numaralı KZMSS poliçesiyle -------- plakalı, --------- adına tescilli ticari taksinin 13.04.2024 – 13.04.2025

tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 21.09.2024 tarihini de kapsayacak

şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 200.000 TL

olduğu; teminat limitinin hasar tutarının ve değer kaybının ödenmesi için yeterli

olduğu ve de ödendiği; Tazminata konu araç, --------- plakalı, --------- marka tipi, --------- model, 14.350 km’de, 21.09.2024 tarihinde kazaya

karışmış, -------- adına tescilli kamyonetin kaza tarihinde rayiç değerinin

hasarsız 1.412.000 TL, onarıldıktan sonra 1.367.000 TL ve piyasa şartlarında

değer kaybının 1.412.000 – 1.367.000 = 45.000 TL olduğu;

Davalı --------Ş. tarafından --------- plakalı kamyonetin 45.000

TL değer kaybın 01.11.2024 tarihinde ödendiği için davacının talep

edebileceği değer kaybı kalmadığı;

Yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin KZMSS teminatı altındaki, sürücü

--------- idaresindeki --------- plakalı araç arasında 21.09.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının ödenmeyen bakiye değer kaybı tazminatı olduğu iddiası ile eldeki davayı açtığı, davalının davacı iddialarını inkarla davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Tescil belgeleri, hasar dosyası, poliçe dosya arasına alınmış, kusur ve tazminat hesabı için dosya makine mühendisi bilirkişine tevdi edilmiştir.

Dosyadaki deliller ve bilirkişi raporundan; sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı ticari taksi ile kavşakta duran--------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTK 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı kamyoneti ile seyrederken kavşakta durduğu anda -------- plakalı ticari taksinin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

davaya konu ---------- plakalı --------- marka tipi kamyonetin kaza tarihinde rayiç değerinin hasarsız 1.412.000 TL, onarıldıktan sonra 1.367.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.412.000 -1.367.000=45.000 TL olduğu davalı--------Ş. tarafından --------- plakalı kamyonetin 45.000 TL değer kaybın 01.11.2024 tarihinde ödendiği için davacının talep edebileceği değer kaybı kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 04/02/2026

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/170, K. 2026/93, 4 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/93
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/02/2025
  7. Karar Tarihi : 04/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilemesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/170
Karar No
2026/93
Tarih
4 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/170 K.2026/119
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/116
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/171 K.2026/329
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/150
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/169
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2026/41

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.