İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/170 K.2026/135

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2010/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin ödeme emrinden haberi olmadan takibin kesinleştiğini, dosyanın takipsizlik nedeniyle kapanmış zamanaşımına uğramış olmasına rağmen 18/05/2023 tarihinde 2023/...

Esas numarasını alarak yenilendiğini ancak yenileme emrinin de müvekkiline tebliğ edilmediğini, dosya takipsizlik nedeniyle kapanmış zamanaşımına uğramış olmasına rağmen müvekkilinin çalıştığı şirkete maaş haczi müzekkereleri gönderildiğini ve müvekkilinin 51.857,32 TL'yi cebri icra tehditi altında ödediğini, dosya borcunun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... E., 2024/...

K., 25.11.2024 tarih ve 18.12.2024 tarihinde kesinleşen kararıyla icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; öncelikle müvekkilinin ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan adli yardım talebimizin kabulüne, haklı davalarının kabulü ile zamanaşımına uğramış olmasına rağmen tehditi altına ödenen paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, borcun zamanaşımına uğramış olduğunu bilmesine rağmen borcu cebri icra tehditi altında tahsil eden davalının %20'den aşağı olmayan kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 09.11.2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkilinin ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan adli yardım taleplerinin kabulüne ve HMK 334 vd. Hükümler uyarınca ıslahın harçsız olarak kabulüne, haklı davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile, ıslah edilmiş haliyle davaya konu takibe dayanak çeklerdeki imzaların ve yazıların incelenmesi ve sahte olduklarının tespiti suretiyle borcun hiç var olmadığının tespitini, ayrıca borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte takip zamanaşımına da uğramış olmasına rağmen müvekkilinin sahte çekleri cebrî icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı meblağının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdatına,

imzanın ve yazıların sahte, asılsız borcun zamanaşımına uğramış olduğunu bilmesine rağmen borcu cebri icra tehditi altında tahsil eden davalının %20'den aşağı olmayan kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Zaman aşımına uğrayan borcun ödenmesinde yasal bir engel olmadığı gibi icranın geri bırakılması kararı ödemenin yapıldığı tarihten sonra olduğunu, davacı aleyhine 2 adet çek alacağı sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe ilişkin davacı tarafından takibinin zamanaşımına uğradığı iddiası ile 24/10/2024 tarihinde .... İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... E. 2024/...

K. numaralı dosyası ile dava açıldığını, 25/11/2024 tarihli mahkeme kararında; kambiyo senedine istinaden yapılan takipte zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, 3 yıldan fazla icra dosyasının işlemsiz kaldığı gerekçesiyle 25/11/2024 tarihinde icranın geri bırakılmasına karar vermiş, karar 18/12/2024 tarihinde kesinleştiğini, zamanaşımına uğramış bir borcun eda edilmesinde yasal bir engel bulunmadığı kanun hükmü olup, zamanaşımı davacının borçsuzluğunu sağlamayacağını, icra dosyasına yapılan ödemelerin ise icranın geri bırakılması kararından önce yapıldığından davacının borçsuzluğunu sağlamayacağından davanın reddi gerektiğini,

açıklanan nedenlerle ve Mahkemece re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle. Haksız ve yersiz davanın reddine, davacı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin, hukuki dayanaktan yoksun iddialarla davanın açılmasına sebebiyet veren davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas (eski 2010/... esas) sayılı takip dosyasıdır.

Davacının adli yardım talebinin mahkememizce reddine karar verildiği, davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine kararına karşı itiraz dilekçesi sunduğu, itirazın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Değişik iş 2025/... numaralı ve 18/04/2025 tarihli kararı ile itirazın kabulüne karar verildiği görüldü.

Mahkememizin 15/12/2025 tarihli duruşma zaptı ile takip ve dava konusu çekler ile ilgili imza incelemesi yapılacağından, davacı asilin imza örneklerinin alınması için bildirilen adresi dikkate alınarak ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Talimat mahkemesi .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasının 19/02/2026 tarihli duruşmasında, davacı ... ..., ... ve ... ... kızı 15/03/1978 ... doğumlu, ... TC kimlik numaralı olduğu kimlik tespiti yapılarak, imza örnekleri alındı.

Geçen celse ihtaratlı ara kararına rağmen davalı tarafça çek aslının ibraz edilmediği, çek aslının davalının önceki vekillerinden Av. ...'e ... .... Sulh Ceza Mahkemesi 2010/... sayılı dosyasının 16/02/2011 tarihli duruşmasında teslim edildiğinin beyan edildiği, anılan vekile yapılan tebligat üzerine sunduğu 08/01/2026 tarihli dilekçesi ile anılan çeklerin yedinde bulunmadığını, bahse konu ceza dosyasının şahsının olmadığını, halen davalı vekilleri olan vekillerin bu dosyanın asıl vekilleri olduğunu, çekler kendisine teslim edilmiş ise asıl vekillere teslim etmiş olabileceğini beyan ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının takip alacaklısı davacının takip borçlusu olduğu kambiyo evrakı takibine ilişkin .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas (eski 2010/... esas) sayılı takip dosyasının zamanaşımına uğradığı bu hususun .... İcra Hukuk Mahkemesi 2024/... esas 2024/... karar sayılı 25/12/2024 tarihli kararı ile hükme bağlandığı, hükmün kesinleştiği davacının sunduğu tam ıslah dilekçesi ile takip ve dava konusu çeklerdeki imzanın davacı eli ürünü olmadığı iddiası ile cebri icra tehdidi altında ödendiği belirtilen 51.857,32 TL'nin davalıdan istirdatı ile davacıya ödenmesi talebine ilişkin dava olduğu görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve ....

İcra Müdürlüğü 2023/... esas (eski 2010/... esas) sayılı takip dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava ve takip konusu çeklerdeki imzaya itirazda bulunduğu, çek asıllarının icra dosyasında sunulmamış olduğu, davalıdan çek asıllarının ibraz etmesi hususunda ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen, çeklerin imza incelemesi için mahkememiz kasasına ibraz edilmediği, çeklerin önceki vekilin yedinde olduğunun beyan edilmesi üzerine ilgili vekil adına tebligat çıkarıldığı,

bu vekil tarafından sunulan beyan dilekçesi ile hali hazırda davalı vekil olan vekilin yanında bir dönem avukat olarak çalıştığını çek asıllarının nerede olduğunu bilmediğini yedinde olmadığını elindeki tüm kıymetli evrakları asıl vekile teslim etmiş olduğunu beyan ettiği, sonuç itibariyle davalı tarafça çek asıllarının ihtarata rağmen ibraz edilmemesi nerede olduğu hususunda net beyanda bulunulmaması temin edilmemesi, davalı tarafından çek ibraz külfetinin yerine getirilmemesi nedeniyle davacının imza itirazına itibar edilmesi gerektiği göz önüne alınarak, davanın kabulü ile ....

İcra dairesi 2023/...

Esas (Eski Esas No:2010/...) sayılı takip dosyasına konu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, anılan dosya kapsamında davacıdan yapılan toplam 51.857,32 TL cebri icra tahsilatının, dava tarihi olan 06/03/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, takip konusu çeklerde davalıdan önce ciro bulunulması nedeniyle kötü niyet tazminat talebinin şartları sabit görülmediğinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır