Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/211 K.2026/126

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : 1-..... VEKİLİ : Av...... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : 3-.....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/03/2025

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ZMMS sigortalısı olan davalının karıştığı 28/07/2023 tarihli kaza nedeni ile dava dışı üçüncü kişilere ödeme yapıldığını, sigortalı davalıya ait araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ..... esas sayılı takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun dönem kiralama sözleşmesi gereği husumetinin bulunmadığını, müvekkil sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, rücuya konu dosya ihbar edilmediğinden tüm alacak kalemlerine itiraz ettiklerini, faiz talebinin yerinde olmadığını, üçüncü kişi tarafından açılmış dava bulunmamasına rağmen ödeme yapıldığını, davacının sunduğu kusur, maluliyet ve aktüer raporuna itiraz ettiklerini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ..... soruşturma, ..... esas sayılı dosyaları, poliçe, hasar dosyası, ödemeye ilişkin evrak, uzun dönemli kira sözleşmesi ... kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi, doktor ve aktüer bilirkişiden oluşan heyet 04/11/2025 tarihli raporda; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, davacı sigortanın ödediği tazminatı rücu hakkı olduğu,dava dışı kişinin trafik kazasına bağlı yaralanmasında ... kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, medikal, diyet ve pansuman gideri) tarafımca hesaplandığında 7.500,00 TL kabul edilmesinin uygun bulunduğu, dosyada mevcut ödeme dekontundan, davacı ... sigorta tarafından 02/09/2024 tarihinde zarar gören ...'a 1.200.000,00 TL maddi tazminat ödemesinin yapıldığı,

engellilik oranının % 34 olduğu, iş göremezlik süresinin 6 aya kadar uzayabileceğinin ve 2 ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğunun tespit edildiği, ödeme tarihi verilerine göre yapılan hesaplamada, dava dışı ...'ın 73.453,74 TL geçici iş göremezlik zararı, 3.509.600,59 TL sürekli iş göremezlik zararı, 28.829,00 TL geçici bakıcı gideri zararı ve 7.500,00 TL ... kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderleri zararı olmak üzere toplam 3.619.383,33 TL zararının oluştuğunun hesaplandığı,

Mahkemece rücu şartlarının oluştuğunun kabulü halinde davalıya 1.200.000,00 TL zararının rücu edilebileceği, ödeme yapılan 02/09/2024 tarihinden dava tarihine kadar 150.706.85 TL faiz hesaplandığı bildirilmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, sigortacısının sigortalısı aleyhine rücuen tazminatın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar sigortalı aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile dava dışı kişiye kiraya verildiği belirlenmiş ise de, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan rücu hakkının sigortacı tarafından ancak sigorta sözleşmesinin tarafı, yani akidi olan sigortalıya karşı ileri sürebileceğinden davalı yanın husumet itirazının reddine (..... sayılı ilamı) karar vermek gerekmiştir. Uzun süreli kiralama sözleşmesi, ancak iç ilişkide kiralayan tarafından kiracıya karşı ileri sürülebilecektir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya evrakının incelenmesinde, ZMMS Genel Şartları B.4.c hükmü gözetildiğinde, kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün %100 oranında kusurlu ve ceza dosyası kapsamından anlaşıldığı üzere davalı sürücüsünün alkollü olduğu, bu hali ile rücu koşullarının oluştuğu, böylelikle davacının davasının sübut bulduğu, davacı tarafça 02/09/2024 tarihinde yapılan ödemenin bilirkişi raporunda belirlendiği üzere poliçe limiti de gözetildiğinde somut olaya uygun olduğu,

işlemiş faize ilişkin bilirkişinin sehven dava tarihine kadar yasal faizi ile hesaplama yaptığı, davalı aracının ticari olduğu gözetildiğinde icra takibinde talep edildiği üzere avans faizi talebinin ve takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabının yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ¸¸ ¸¸