Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/263 K.2026/216

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/03/2023 tarihinde, davalının sevk ve idaresindeki tır ile müvekkiline ait çekici ve ... karıştığı trafik kazasında müvekkilinin çekici ve ... hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, dava dışı sigortalar tarafından yapılan ödemelerin zararını karşılamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL kazanç kaybı ile 15.750,00 TL çekici-kurtarma ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yandan zararın tazmini talebidir.

Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalıya yasal şartları oluşmadığından vasi atanmadığı bildirilmiştir.

Dava dışı sigorta şirketleri nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi ve mali müşavir bilirkişi 21/07/2025 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu, dava dışı sigortanın poliçe limitinin tükendiğini, davacının bakiye hasar bedelinin 115.970,50 TL, dorsenin bakiye değer kaybının 100.000,00 TL, çekicinin değer kaybının 150.000,00 TL, kazanç kaybının 329.576,00 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Davacının itirazlarının giderilmesi hususunda bilirkişilerden alınan 16/102/2025 tarihli ek raporda özetle, kök rapordaki beyanlarını tekrar ettiklerini bildirmişlerdir. Kök ve ek rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre, davalının sürücüsü olduğu araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın zarar gördüğü, bilirkişi tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının aracında meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini 27/01/2026 tarihli dilekçe ile artırdığı, dava dışı sigorta tarafından yapılan ödemelerin mahsup edildiği ve poliçe limitinin tükendiğinin belirlendiği,

bakiye zararın TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca tazmininin gerektiği, davalının bu hali ile zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının raporda belirlenen miktarlar yönünden sübut bulduğu, davalının kaza tarihi itibariyle temerrüte düştüğü ve aracın ticari olması nedeni ile avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ¸¸ ¸¸