Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/373 K.2026/90

Av. .... DAVALI : ....

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/05/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aracının müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve ödenmeyen geçiş tutarı ve cezaların tahsili amacıyla başlatılan .... esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının öncelikle tüketici hakem heyetine başvurması gerektiğini, davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini, temerrüte düşmediğini, inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, icra takibinin yasal gereksinimleri karşılamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, .... esas sayılı dosyası, ihlalli geçişe ait evrak, HGS dökümü dosya arasına alınmıştır.

.... sayılı ilamı ile, davacıya ait aracın 18/01/2022 tarihinde gerçekleştirdiği ihlalli geçişe ilişkin dava açıldığı anlaşılmıştır.

UYAP sistemi üzerinden davalıya ait aracın tescil kayıtları dosya arasına alınmıştır.

İhlalli geçişe ilişkin tutanak ve resimler ile sair evrak üzerinde inceleme yapan bilirkişi 14/12/2025 tarihli raporunda özetle, davalıya ait aracın 22 defa ihlalli geçiş yaptığını, HGS etiketinde yeterli bakiye olmaması nedeni ile geçiş bedelinin hesaptan çekilemediğini, 15 gün boyunca da yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretinin tahsilinin yapılamadığını bildirerek ihlalli geçişin oluştuğunu, davacının 4.995,99 TL talep edebileceğini bildirmiştir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya uygun olduğundan hükme esas alınmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücretini ödemeden geçiş sebebiyle, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalıya ait aracın, davacıya ait otoyoldan geçiş ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığı iddiası ile eldeki dava açılmıştır. Davalıya ait aracın geçiş yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının HGS sisteminde yeterli bakiyesi bulunduğu halde davacı tarafından çekilmemesi nedeni ile ihlalli geçişe ilişkin cezai işlemin yerinde uygulanıp uygulanmadığı noktasında toplanmaktır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, bilirkişi raporu da gözetildiğinde, davalının 17/11/2022-28/11/2022 tarihleri arasında davacıya ait otoyol ve köprüleri 22 kez kullandığı, yeterli bakiyesi bulunmadığından otoyol ve köprü ücretinin tahsil edilemediği, 15 günlük sürede de yeterli bakiye bulundurulmadığından ihlalli geçişin meydana geldiği ve davalının geçiş ücreti ile yasa gereği geçiş bedelinin 4 katı tutarındaki ceza bedeline itirazının yerinde olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına (....) hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸¸ ¸¸