Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/374 K.2026/170

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/375 Esas - 2026/171 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2025/375 Esas

KARAR NO : 2026/171

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2025

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili iddiasında özetle.

Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu (“Otoyol”)'nun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğü, davalı borçluya ait... ve ...plakalı araçlar ile 16.03.2024 - 03.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği,

geçiş ücretlerinin süresi içerinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe; davalı-borçlu aleyhine...

7. Genel İcra Dairesi 2025/16302 Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılıp davalı-borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını,

davalı-borçluya ait... ve ...plakalı araçlarla, işletme hakkı davacı şirkete ait otoyol'da 16.03.2024 - 03.10.2024 tarihleri arasında GO1 - FENERTEPE (1), G10 - MECİDİYE (10).612 - KURNAKÖY (12), İkitelli - S2,Başakşehir Kuzey - S4B, Fenertepe - SSA, Başakşehir Kuzey - S4A, İstoç - SIB, Başakşehir Güney - S3B, Fenertepe - SSB, Çamlık - STA, Sarıgazi - SSA, Başakşehir Güney - S3A, İstoç - SIA istasyonları arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, Davalı-Borçluya ait araçların Otoyol'u kullandığı anlarda HGS hesabının müsait olmadığını,

HGS hesabının müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlunun sorumluluğunda olduğunu, davacı şirketçe, Davalı-Borçluya ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapılmış ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun “ İptal Ürün / İptal Ürün, İptal Ürün / Ürün Sisteme Tanımlı Değil" sonucu ile döndüğü,

Hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının HGS etiketinden geçiş ücreti çekilememiş ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için yukarıda açıklandığı üzere ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiğini, itirazın iptali ile takibin devamı yanında Davalı-Borçlu aleyhine en az %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Davanın kabulünü, takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, otoyol geçiş ücreti ve cezası nedeniyle itirazın iptali davasıdır. Karayolları Genel Müdürlüğüne, ... 7. Genel İcra Dairesine yazılan yazı cevapları toplanmış arabuluculuk tutanağı dosya arasına alınmış ve bilirkişiden rapor alınarak dosya ile ilgili tüm deliller toplanmıştır. Davanın, otoyol geçiş ücreti ve cezası nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Bilgisayar Mühendisi Bilirkişi...'un 01/12/2025 tarihli raporunda özetle; " T.C Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere yazısında... ve ...plakalı araçların 16.03.2024-03.10.2024 tarihlerini kapsar HGS hareketleri talep edildiği, Gelen cevap yazısında mevcut durumda plakalara ait belirtilen tarihlerde kayıtlı HGS hesabı bulunmadığı, yine gelen cevap yazısında söz konusu plaka sayılı araçların geçiş durumu bilgisi “Geçiş Durumu” sütununda “İhlal” olarak belirtildiği, dosya kapsamında dava konusu plaka sayılı araçlara ait ihlalli geçişler için ödeme yapılmadığı,

davacının sunduğu İhlalli geçiş bildirimlerine ait Foto Listesi ... ve ...plakalı araçlara ait geçiş resimlerinin olduğu, Geçiş Dökümündeki İGB (İhlalli Geçiş Bildirimi) Bilgileri incelendiğinde ...plaka sayılı aracın 18 kez geçiş ihlali yaptığı, ... plaka sayılı aracın 5 kez geçiş ihlali yaptığı, söz konusu ihlallerin tarihi, saati, giriş ve çıkış istasyonu bilgilerinin sunulduğu, ihlalli geçişler sonucu 1.706,50 TL geçiş ücreti, geçiş ücretinin 4 katı olan 6.826,00 TL gecikme cezasının hesaplandığı ve toplam tutarın 8.532,50 TL olarak hesaplandığı,

davacının dava dilekçesinde belirttiği takipte ticari yıllık faiz ve KDV talep edilmesi" şeklinde belirtmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından otoyol ve köprülerin geçiş bedellerinin ödenmemesi üzerine yapılan takibe itirazın iptali için iş bu davanın açıldığı, öncelikle görevle ilgili değerlendirme yapılması gerekmekle uyaptan yapılan kontrollerde davalının tacir kaydının olmaması yanında davalıya ait araçların hususi araç olduğu, davacının talebinin mutlak ticari davalardan da olmadığı ve nispi ticari dava yönünden inceleme yapılması gerektiği, dosyamızda davacı tacir olsa da davalı tacir olmadığından mahkememizin görevli olmadığı ve bu hususta...

Bam 13. HD.'sinin 2023/516 E. 2023/525 K. sayılı ''...6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı.

“Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; sağlayıcı. “Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan yada hizmet sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; tüketici ise. “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade etmektedir.

Aynı Kanunun 3.maddesinde de tüketici işlemi. “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

6502 sayılı Yasanın 73.maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Ancak bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçla gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla... 11. İcra Dairesinin 2021/18138 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine kısmi olarak itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Somut olayda; davacının otoyol hizmetini sunan satıcı/sağlayıcı, davalının ise bu hizmeti ücret karşılığı kullanan tüketici konumunda bulunduğu, geçiş yapan aracın hususi otomobil olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında tüketici işlemi olması nedeniyle uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir...'' ilamı gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.