Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/404 K.2025/372

Av. .... DAVALI : ....

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/02/2025

KARAR TARİHİ : 26/05/2025

K.YAZIM TARİHİ : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.; keşidecisinin ... A.Ş., lehtarının ... Ltd. Şti. olduğu, ..., .... Şubesi'ne ait, ... seri no.lu, 30.04.2025 keşide tarihli, 462.429,00.-TL bedelli ve ... seri no.lu, 30.04.2025 keşide tarihli, 465.740,00.-TL bedelli iki adet çek yaprağının yetkili hamili olduğunu, ... seri no.lu, 30.04.2025 keşide tarihli, 462.429,00.-TL bedelli çek, lehtar şirket tarafından ciro yoluyla ... Tic. Ltd.

Şti.'ye verilmiş, ... Şirketi de çeki borçlarına karşılık olmak üzere müvekkili şirkete ciro yoluyla teslim ettiğini, ... seri no.lu, 30.04.2025 keşide tarihli, 465.740,00.-TL bedelli çek, lehtar şirket tarafından ciro yoluyla ... Tic. Ltd. Şti'ye verildiğini, ... Şirketi de çeki borçlarına karşılık olmak üzere müvekkili şirkete ciro yoluyla teslim ettiğini, dava dışı cirantalar ... Tic. Ltd. Şti. ile ... Tic. Ltd.

Şti'ye müzekkere yazılarak iptali talep edilen çeklerin ciro yoluyla müvekkili şirkete verilip verilmediğinin sorulmasını, talep konusu çekler, ...'da müvekkili şirket çalışanına teslim edildiğini, müvekkili şirket çalışanı, çekleri aldıktan sonra şirketin merkez adresine göndermek için birtakım başka evrakla birlikte kargoya verdiğini, kargonun 18.02.2025 tarihinde müvekkili şirket merkezine ulaşmasıyla kargo poşetinin yoldayken yırtıldığı ve çeklerin çalındığının anlaşıldığını, müvekkili şirket, şüpheli kargo çalışanları hakkında .... nezdinde şikayetçi olduğunu, söz konusu çekler, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmiş olup,

kullanılmaları durumunda, müvekkili şirketin zarar göreceğini, hem müvekkili şirketin haklarını korumak ve hem de çeklerin kötü niyetli kişiler tarafından tahsilini önlemek için mahkemece belirlenecek teminat karşılığında öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda iptallerini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, belirtilen nedenlerle; müvekkili şirketin ileride mağdur olmaması bakımından, müvekkili şirketin hamili olduğu ..., ....

Şubesi'ne ait, ... seri no.lu, 30.04.2025 keşide tarihli, 462.429,00.-TL bedelli ve ... seri no.lu, 30.04.2025 keşide tarihli, 465.740,00.-TL bedelli çekler hakkında mahkemece belirlenecek teminat karşılığında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine ve yargılama sonunda çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davacı vekili 23.05.2025 tarihli dilekçesi ile: Dava konusu çeklerden .... Şubesi'ne ait ... seri nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 30.04.2025, 465.740,00TL bedelli çek yönünden davadan feragat ettiklerini, bu çek yönünden ödeme yasağının kaldırılarak bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiş olmakla, dava konusu çeklerden keşidecisi ... A.Ş., lehtarı ... Ltd. Şti. olduğu, ..., .... Şubesi'ne ait, ... seri no.lu, 30.04.2025 keşide tarihli, 465.740,00.-TL bedelli çek yönünden açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği anlaşıldı.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ....Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Mahkememizin 25.02.2025 tarihli ödeme yasağı konulması yönündeki tedbir kararının feragat edilen keşidecisi ... A.Ş., lehtarı ... Ltd. Şti. olduğu, ..., .... Şubesi'ne ait, ... seri no.lu, 30.04.2025 keşide tarihli, 465.740,00.-TL bedelli çek yönünden HMK m. 397/2 gereğince iş bu kararın kesinleşmesi ile birlikte kalkmış sayılmasına,

5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/05/2025

Katip .... · ¸[e-imzalıdır] Hakim .... · ¸[e-imzalıdır]