Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/447 K.2025/437

2- ...... 3- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 13/06/2025

KARAR TARİHİ : 20/06/2025

K.YAZIM TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilleri ... ve ... ... plakalı aracın maliki olduğunu, diğer müvekkili ... ise bu aracın sürücüsü olduğunu, davalı ise 30.12.2017-30.12.2018 tarihleri arasında müvekkillerinin maliki olduğu ticari minibüsün Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesini yapan şirket olduğunu, müvekkillerinden ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı yolcu taşımacılığı yapan minibüsün içerisinde 23.07.2018 tarihinde yolcu ...'nin eli minibüsün havalı kapı mekanizmasına sıkışmış ve yolcu yaralandığını, yolcu ..., ......Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığını,

açılan dava neticesinde ilgili mahkeme tarafından müvekkilleri aleyhine maddi ve manevi tazminata, yargılama giderlerine hükmedildiğini, bu karar üzerine yolcu ...'nin vekilleri ...... sayılı dosyası ile ilamdan kaynaklı olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatmışlardır.

Başlatılan icra takibi neticesinde dosya borcu nakit olarak yatırılmış ve tüm davacılar adına mehil vesikası talep edildiğini, ancak tehiri icra taleplerini değerlendiren ...... ve 18.02.2025 tarihli kararı ve ''takibe dayanak ilamda müteselsil sorumluluğa hükmedildiği, buna göre her bir borçlunun borcun tamamından sorumlu olduğu,

birbirlerinin yatırdıkları teminattan faydalanmaları mümkün olmadığı gibi müşterek teminat da veremeyecekleri, her bir borçlu yönünden ayrı ayrı harç alınması ve teminat yatırılması gerektiği'' gerekçesi ile tehiri icra taleplerini reddettiğini, bunun üzerine müvekkillerinin icra dosyasına üç ayrı teminat yatırmak için maddi durumları olmadığı için mecburen yatırılan teminatın alacaklıya ödenmesine muvafakat ettiklerini, bu nedenle, müvekkilleri tarafından icra dosyasına yatırılan para yolcu ... vekiline ödendiğini, davalı,

müvekkillerine Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi yapan şirket olup bu poliçe kapsamında kaza nedeniyle ödenen maddi ve manevi tazminattan, mahkeme yargılama giderleri ile ilam vekalet ücretinden, işletilen faizden, icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücretindne ve bu tazminatın tüm ferilerinden sorumlu olduğunu, ancak davalı kasko poliçesi yaptığı için maddi tazminatın ZMMS kısmını aşandan sorumlu olduğunu, davalı,...... sayılı dosyasına müvekkiller tarafından ödenen maddi ve manevi tazminat, bu tazminatların tüm ferilerinden sorumlu olduğunu, yine davalı, müvekkilleri tarafından ödenen karar,

ilam harcı ile arabuluculuk ücretinin ödenmesinden de sorumlu olduğunu, davalı şirkete ...... esas sayılı dosyası ihbar edildiğini, yine davalıya taraflarınca icra dosyası kapatılmadan ve kapatıldıktan sonra müvekkillerince ödenen paranın rücuen ödenmesi talep edildiğini, davanın ihbar edilmesine ve yapılan ödemelerin rücuen ödenmesi talebine rağmen ödeme yapmayan davalı temerrüte düştüğünü, taraflar arasındaki ihtilaf, hem sigorta hem de taşıma işi olduğundan dolayı ticari iş olduğunu, ayrıca müvekkilleri tüketici mahkemesi kararına istinaden yolcuya temerrüt faizi olarak ticari faiz ödediklerini, bu nedenle,

mahkemece talep ettiğimiz alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini, dava açılmadan önce mecburi dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, yine aynı ödemeden dolayı müvekkillerinin maliki olduğu aracın ZMMS'ini yapan şirkete de tarafımızca ......Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava konusu olay aynı olay olup davalılardan birisi ZMM diğeri de kasko sigortasını yapan firma olduğunu, dava konusu olay, aynı olay olduğundan ve davalardan birisi hakkında verilecek karar diğerini de etkileyeceğinden iş bu davanın ......

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, sunulan nedenlerden dolayı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;Öncelikle ve tensiben açmış oldukları davanın ......

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının ödemekle yükümlü olduğu ancak davacılar tarafından ...... sayılı dosyası ile vergi dairesine maddi tazminat ve maddi tazminatın ferilerine ilişkin ödenen 100.000TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, bu alacağa davacıların icra dairesine yapmış olduğu ödeme tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sigortalısı tarafından sigorta aleyhine açılan rücuen tazminat davası istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür.

Mahkememizde görülmekte olan dava ile ilk açılan...... esasında görülmekte olan davanın davacısı, hukuki sebebi ve konusu aynı olduğu anlaşılmakla her iki dava arasında irtibat mevcut olduğu ve davacının talebi de değerlendirilerek belirtilen yasa maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ...... · ¸[e-imzalıdır]