Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/448 K.2025/688

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafça ve dava dışı diğer borçlu ... tarafından, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunda borçlular hakkında ... 3. Genel İcra Dairesi 2025/...

E. Numarası ile çek alacağına istinaden 990.730,00 TL alacak ile alacağın tahsiline kadar yıllık Reeskont - Iskonto faiz talebiyle icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe diğer borçlu ... itiraz etmemiş olup takip, dava dışı borçlu ... yönünden kesinleştiğini, davalı ise başlatılan icra takibine dair ödeme emrine 31.01.2025 tarihinde borca, faize ve ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı müvekkilin iyi niyetli 3. kişi olduğunu,

davalıdan ve dava dışı diğer borçlu ...'dan 990.730,00 TL çek alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava etmiştir.

HUKUKİ DELİLLER

Davacı vekiline, arabuluculuk son tutanağının asıllarını ( tutanağın e-imzalı olması halinde ... üzerinde e-imzaların denetlenebilir haliyle ) ya da arabulucu tarafından yapılmış aslı gibidir suretlerini dosyaya sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde sunulmadığı takdirde HMK md.114/2 ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği ve verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince Arabuluculuk tutanağının sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çeke dayalı alacağın tahsili istemiyle yürütülen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı aleyhine ...

3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinde dayanak alacağın kaynağı olarak " 22/04/2024 tarihli seri nolu çeki 990.730,00 TL" olarak belirtildiği, takibe dayanak belgenin ekindeki çek incelendiğinde, keşidecisinin ve lehtarın ..., cirantaların davalı ... ile davacı ..., keşide tarihinin 22/02/2024, çekin değerinin ise, 1.000.000,00 TL olduğu, çekin bankaya 22/02/2024 tarihinde ibraz edilmesi neticesinde çekin karşılıksız çıktığı ve çek yaprağının ödendiği görülmüştür.

TTK'nın 814. Maddesi uyarınca çeklerde zamanaşımı süresi ibraz tarihinden itibaren 3 olup, davacı tarafça çekin ibraz süresi içinde icra takibi başlattığından çek zamanaşımı uğramamıştır. Bunun sonucu olarak da eldeki dava TTK'nın 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olup, yine TTK'nın 5/A maddesi uyarınca para alacağına ilişkin itirazın iptali davası zorunlu arabuluculuğa tabidir.

Davacı tarafça dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmamış olup, her ne kadar 05/05/2025 tarihli dilekçede arabuluculuk talebinin büro tarafından reddedildiği beyan edilmişse de, arabuluculuğa dava açılmadan başvurulmadığından bürodan kaynaklanan hususun da sonuca etkili olmayacağından eldeki davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır