Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/531 K.2025/760

Av. ....... DAVALI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/07/2025

KARAR TARİHİ : 04/11/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2025 tarihinde, davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, araçta meydana gelen zararın ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 10,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalı ile aynı kişi olduğunu, bu nedenle zararın teminat kapsamında olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hasara ilişkin olarak davacı kaskocusuna 91.448,53 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aracın önceki kazalarının dikkate alınmasının ve gerçek zararın belirlenmesinin gerekeceğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Toplanan delillere göre, davalının sigortalısı araç ile davacıya ait aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait aracın zarar gördüğü, her iki aracın işleteninin davacı ... olduğu, her iki araç bakımından da üçüncü kişi durumunda olmadığı,

6098 sayılı TBK'nun 135. hükmü uyarınca alacaklılık ve borçluluk sıfatının işleten davacıda birleştiği, davacının, 2918 sayılı KTK'nın 85/1. maddeleri uyarınca, işleten olarak kendi sorumluluğunu üstlenen davalı zorunlu trafik sigortacısından tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmayacağı, ZMSS üçüncü kişilerin zararlarını karşılamakla yükümlü olup, işleten aynı zamanda üçüncü kişi olamayacağından (YHGK'nın 15/04/2011 tarihli ve........ sayılı;

.......'nin 15/02/2013 tarihli ve ....... sayılı kararları) ve kaza tarihinde geçerli ZMMS Genel Şartlar uyarınca işleten zararın kendi kusuruna denk gelen kısmına ilişkin talepte bulunamayacağından ve dolayısıyla ZMMS sigortacısının zarardan sorumlu tutalamayacağı değerlendirilmekle davanın reddine karar vermek gerektiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ....... Hakim ....... · ¸¸ ¸¸