Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/572 K.2025/895

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2023 tarihinde; ... poliçe numarası ile sigortalı, ... adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesi müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya dair haklarım saklı kalması kaydıyla şimdilik 10-TL (Belirsiz alacak) müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmalı; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, işbu davaya konu kaza 10/06/2023 tarihinde meydana geldiğini, mahkemede görülen dava ise 24/07/2025 tarihinde dava açıldığını, yani işbu dava kazdan 2 sene geçtikten sonra açılmakla dava konusu alacaklar zamanaşımına uğradığını, ... plakalı araç kaza tarihi olan 10/06/2023 tarihinde ...

A.Ş tarafından değil ... tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığını, bu nedenle kaza tarihinde ... plakalı araç ile ilgili müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe olmadığından öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, hasar bedeli hesaplanırken iskonto uygulanması ve hasar bedeli hesaplanırken KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine, ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-22/07/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Olay yeri Kroksi, Fotoğraflar, - ..... yazılan müzekkere cevabı, - Poliçe Örneği,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, trafik kazasına bağlı değer kaybı zararı istemine ilişkindir.

Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsünün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığını ve aracında değer kaybı zararlarının oluştuğunu iddia ederek huzurda ki davayı açmış ise de; kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan dava dışı sürücü ... adına kayıtlı ... plakalı araç kaza tarihi olan 10/06/2023 tarihinde davalı ... A.Ş tarafından değil dava dışı ... A.Ş tarafından ... poliçe numarası ile sigortalandığı, bu nedenle kaza tarihinde ... plakalı araç ile ilgili davalı ... şirketi tarafından düzenlenen poliçe olmadığından davalı sigorta aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ..... · ¸[e-imzalıdır]