Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/590 K.2025/787

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dava dosyasında verilen karara karşı şirket yetkilisi olarak şirket adına taraflarınca karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, ....

Dairesinin 03/03/2020 tarihli ve .... sayılı kararı ile karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesi üzerine nihai kararın kesinleştiğini, iş bu sebeple yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğunu, yargılamanın yenilenmesi müessesine uygun taleplerinin kabulüne karar verildiğini ve .... Esas numaralı dosyası bünyesinde yeniden yargılamaya geçildiğini, çeşitli sebeplerle şirket adına yapılan yargılamanın iadesi taleplerinin reddedildiğini, davalı ...'nun davacı ...

Demir San. Ve Tic. Ltd. Şti.'deki ortaklığından çıkarılması yönünde .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, reddine karar verilen davaya yaptığı itirazları sonucunda ....Mahkemesinin kararını "onandığına" dair karar verildiğini, şirketlerinin tasfiyesine sebep olan ve açmış oldukları dava neticesinde şirket tasfiyeye giren ortak ...'nun ortaklıktan çıkarılması sebebi ile dava açma hakkının olmadığını, ....

Mahkemesi tarafından atanan tasfiye memuru olarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in mevzuata göre yapması gereken görevleri yerine getirmediğini, başlangıçta şirketlerine herhangi bir bildirimde bulunmadığını, genel kurulu toplantıya çağırmadığını, kanun gereği ilk envanter ve tasfiye bilançosu hazırlaması gerekirken hazırlamadığını, şirketten herhangi bir açıklama veya belge istemediğini, iş bu sebeplerle ....

Esas sayılı kararının dava hakkı olmayan ortak ... tarafından açılmış olması ve usulsüz tasfiye süreci yürütülüyor olması sebepleri ile bozularak ortadan kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılması suretleri ile talebinin kabulü ile yargılamanın yenilenmesine ve tasfiye memuru ...'in kanuna ve usule aykırı işlemleri nedeni ile tasfiye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. ....Ltd.Şti tasfiye memuru ... duruşmaya iştirak ederek beyanda bulunmuş; Davaya şirketin tasfiyesine dair .... Esas sayılı davanın yargılaması neticesinde şirketin tasfiyesine karar verilerek, tarafının şirket tasfiye memuru olarak atandığı, halen de bu görevine devam etttiğini, eldeki davanın şirkete yöneltilmediği, ...'na yöneltildiğini, bu bakımdan gerek davacının eldeki davayı açmasına muvafakati olmadığı gibi, davanın da yanlış tarafa yöneltilmiş olması nedeni ile talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- .... Esas sayılı dosya örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talep, yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

Talep eden asil ... tarafından mahkememize sunulan dilekçe ile ; mahkememizce görülerek karara bağlanan .... sayılı davada, tasfiye öncesi şirket ortağı olduğum .....Ltd.Şti'nin tasfiyesine karar verilmiş olup, bu karar kesinleştiği, ancak verilen karar hukuka aykırı olduğu zira anılan davada davacı olup iş bu dosyada davanın yöneltildiği davalı ...'nun tasfiye edilen şirketin ortağı iken şirket ortaklığından 20.01.2014 tarihli genel kurul kararı ile çıkarılmış olduğunu, bu kararın iptali için açılan davanın ise .... sayılı karar ile reddedilmiş ve karar kesinleşmiş olduğunu, ....

Esas sayılı kararının dava hakkı olmayan ortak ... tarafından açılmış olması ve usulsüz tasfiye süreci yürütülüyor olması sebepleri ile bozularak ortadan kaldırılması ve yargılamanın yenilenmesine ve tasfiye memuru ...'in kanuna ve usule aykırı işlemleri nedeni ile tasfiye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememize ait .... sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...... Ltd.Şti aleyhine 31.12.2010 tarihinde açılan dava ile; davalı şirketin fesih ve tasfiyesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 26.12.2013 Tarihli karar ile; Davanın kabulüne, .... sicil numarasında kayıtlı "... Şirketi"nin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, anılan dava dosyasında yargılamanın iadesini talep eden davacı ... ... davanın ihbar edilmiş olduğu ancak davaya müdahil olma talebinde bulunulmamış olduğu, şirketin tasfiye memuru olarak ... atandığı halen tasfiye memuru olarak görevine devam ettiği anlaşılmaktadır.

İadei muhakeme talebinin şartları HMK’nın 375. maddesinde belirtilmiş olup, kanunda aranan şartların varlığı halinde ise HMK 376 maddesinde sayılan kişilerin ( Davanın taraflarından birisinin, alacaklıları veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenlerin, borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin) hükmün iptalini isteyebilecekleri belirtilmiştir.

Talep sahibi ... tarafından açılan ve davalı olarak gösterilerek Alaatin ... yöneltilen dava ile iade-i muhakeme talebinde bulunulduğu anlaşılmakta olup, yargılamanın iadesi talebinde bulunabilmek için öncelikle dava şartlarının bulunmasının zorunlu olduğu, eldeki davada ...nun bu davada taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸[e-imzalıdır] Üye ... ¸[e-imzalıdır] Üye ... ¸[e-imzalıdır] Katip ... ¸[e-imzalıdır]