Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/611 K.2026/108

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 27/05/2022 tarihli taşeron sözleşmesi kapsamında, davalı taşeron nam ve hesabına yaptırılan faturalı ve faturasız işler ile birlikte eksik imalat bedellerinin ödenmediği iddiası ile kesin hakediş sonucu hesaplanan şimdilik 10.000,00 TL ile sözleşme gereği 10.000,00 TL cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sürecinde davacı vekili 13/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili 16/02/2026 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın, niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 127,40 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Katip .... Hakim .... · ¸¸ ¸¸