Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/694 K.2026/140

...

DAVA

Kayıt -Kabul

DAVA TARİHİ : 27/01/2015

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

K. YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt - Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile dava dışı müflis ... ortağı olduğu ... adi ortaklığı ile müvekkili arasında ... yevmiye numaralı sözleşme ile ... Gelir Paylaşma Esasına ...

İşi Sözleşmesi ile adi ortaklığın müvekkil firmaya ait taşınmazlar üzerinde konut ve ticaretten oluşan bağımsız bölüm, sosyal donatı yapıları vs. inşaatların yapımı, pazarlanması, satışı ve teslimi işlerini yapmayı ve müvekkil idareye de elde ettiği gelirden pay vermeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin müvekkili idare tarafından davalı taraf eksiklikleri gidermediği için 08.08.2012 tarihinde fesh edildiği,

davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak elde ettiği satış hasılatını ortak hesaba nakletmediği gibi mükerrer satışlar yaptığını, dava dışı ... tarafından müvekkil idare aleyhine açılan dava sonunda, ... sayılı kararı ile davanın kabulüne hükmedildiği, kararın ... tarafından onandıktan sonra 08.07.2014 tarihinde kesinleştiğini, davalı şirketin dava dışı ... aldığı bedeli de müvekkil firmaya aktarmadığını, bu nedenle... hakkında ...

Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, müvekkili kurumun bedelini almadığı halde kesinleşen mahkeme kararı gereğince bir bağımsız bölümü dava dışı ... devrettiği gibi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldıklarını, bu bedelin 692.000,00 TL olarak davalı müflis şirketin ... sayılı iflas dosyasında kayıt kabul taleplerinin iflas müdürlüğünce 10.01.2015 günlü 18 sayılı kararı ile red edildiğini kararın müvekkil şirkete 14.01.2015 tarihinde tebliğ edildiğini,

tüm bu nedenlerle iflas idaresinin kayıt kabul taleplerinin reddine ilişkin kararının iptali ile satış bedeli olan 692.000,00 TL nin yargılama masrafları ve vekalet ücreti dahil toplam 849.469,63 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

-... Esas sayılı dosyası -.... iflas sayılı dosyası -Kayıt - Kabul dilekçesi ile iflas dairesinin red kararı -... Esas sayılı dosyası -... Esas sayılı dosyası -... Esas sayılı dosyası -Bilirkişi rapor ve ek raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt , kabul talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davalı Müflis... ile dava dışı müflis ... ortağı olduğu ... ve... adi ortaklığı ile müvekkili arasında ... imzalanan 05.05.2005 tarihli ve...yevmiye numaralı sözleşme ile ... ... Toplu Konut alanı... Ticaret Bölgesi Gelir Paylaşma Esasına ...

Sözleşmesi ile adi ortaklığın müvekkil firmaya ait taşınmazlar üzerinde konut ve ticaretten oluşan bağımsız bölüm, sosyal donatı yapıları vs. inşaatların yapımı, pazarlanması, satışı ve teslimi işlerini yapmayı ve müvekkil idareye de elde ettiği gelirden pay vermeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin müvekkili idare tarafından davalı taraf eksiklikleri gidermediği için 08.08.2012 tarihinde fesh edildiği, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak elde ettiği satış hasılatını ortak hesaba nakletmediği gibi mükerrer satışlar yaptığını, dava dışı ... tarafından müvekkil idare aleyhine açılan dava sonunda,...

12.04.2013 gün ve ... sayılı kararı ile davanın kabulüne hükmedildiği, müvekkili kurumun bedelini almadığı halde kesinleşen mahkeme kararı gereğince bir bağımsız bölümü dava dışı ... devrettiği gibi yargılama gideri ve avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldıklarını, bu bedelin 692.000,00 TL olarak davalı müflis şirketin ... sayılı iflas dosyasında kayıt kabul taleplerinin iflas müdürlüğünce 10.01.2015 günlü 18 sayılı kararı ile red edildiğini kararın müvekkil şirkete 14.01.2015 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek,

iflas idaresinin kayıt kabul taleplerinin reddine ilişkin kararının iptali ile satış bedeli olan 692.000,00 TL nin yargılama masrafları ve vekalet ücreti dahil toplam 849.469,63 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanılmış, bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış ve var ki mahkememize ait 13.10.2017 Tarih,... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı akabinde ... Mahkemesince yargılamaya devam olunmuş, 29.03.2023 Tarih ve ... Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Karar sayılı dosyası ile görevsiz mahkemece verilen kararın kaldırılmasına (görevsizlik nedeni ile ) karar verildiği, akabinde ...Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi sonrasında dosyanın yeniden mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Müflis şirkete ait iflas kararı dosyaya kazandırılmış, ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...aleyhine açılan iflas davası sonunda davanın kabulü ile davalı şirket hakkındaki iflasın 24.06.2013 tarihi itibariyle açılmasına ilişkin kararın ... onanıp, karar düzeltme isteminin de red edilmesiyle 23.06.2014 tarihinde kesinleştiği, ... sayılı dosyasında; davalının ikinci alacaklılar toplantısı yapıldığı halde iflas idaresinin oluşturulamadığı, iflas masasını iflas müdürlüğünün temsil etmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava dilekçesinin ve duruşma gününü bildirir davetiyenin iflas müdürlüğüne tebliğ edildiği, iflas müdürlüğü tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Eldeki davaya ve rücuen alacak talebine esas ...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davac... tarafından, davalı sıfatıyla ... aleyhine 04.06.2009 tarihinde davalı şirketler tarafından inşa edilen ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan... numaralı iş yeri vasfındaki taşınmazı KDV dahil 692.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığı, bedelini ... hesabına yatırdığı, taşınmazın adına tescilinin ... tarafından kabul edildiği, taşınmazı dava dışı bir şirkete kiraya da verdikleri ancak daha sonra bu taşınmazın Toplu Konut İdaresi Başkalığı'nın kayıtlarında dava dışı ...satıldığının anlaşıldığı, ihtar ile taşınmazın teslim edilmesinin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'ndan istendiği,

ancak teslim edilmediği iddiasıyla taşınmazın adına tescili ve devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesinin istendiği, yapılan yargılama sonunda davanın kabul edildiği,...numaralı dükkanın...adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalılar ... adi ortaklığının ve ...davalı sıfatları bulunmadığından aleyhlerine açılan davanın reddine, 47.133,90 TL harcın davalı ... tahsiline, 10.181,10 TL yargılama giderinin ve 38.450,00 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine yönelik karar verildiği, verilen kararın... tarafından temyiz edildiği,

... tarafından 11.02.2014 gün ve ... sayılı kararı ile onanıp, karar düzeltme istemi de aynı dairenin 08.07.2014 gün ve ... sayılı kararı ile red edildikten sonra bu tarihte kesinleştiği, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahsili için ise karar kesinleştikten sonra ... sayılı dosyasında (Harç ve vekalet ücreti için başlatılan ilamlı takip) 22.07.2014 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davacı tarafça 21.08.2014 tarihinde icra dosyasına 63.306,26 TL ödeme yapıldığı, yine İstanbul 13.İcra Müd.

2014/28480 sayılı takip dosyası ile vekalet ücreti tahsili için 25.09.2014 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, takip dosyasına 15.10.2014 tarihinde 1.497,25 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;

Müflis ... ile dava dışı müflis... adi ortaklığı ile davacı arasında 05.05.2005 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme uyarınca; gelir paylaşma esası uyarınca sözleşme akidi adi ortaklığın taşınmazlar üzerinde konut ve ticaret alanlarından oluşan bağımsız bölüm, sosyal donatı yapıları vb imalatını ve satışını üstlendiği, elde edilen gelirden davacı ... de pay vermeyi taahhüt ettiği, sözleşmenin davacı tarafça 08.08.2012 tarihinde fesh edildiği, müflis şirketin elde ettiği satış hasılatını ortak hesaba nakletmediği,

müflis şirket tarafından dava dışı ... ... ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde yer alan, .. ... arsa paylı ... no'lu taşınmazın satışının yapıldığı ancak tapusunun verilmediği, dava dış... tarafından ... aleyhine açılan ve ...

12.04.2013 Tarih, ... sayılı dosyasında davanın kabulü ile tapu iptal ve davacı adına tescil kararı verildiği, kararın 08.07.2014 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin dava dışı ...aldığı bedeli Toki'ye aktarmadığı, neticeten davacı ...kesinleşen mahkeme kararı ve dosyaya kazandırılan tapu kaydı uyarınca adına kayıtlı bağımsız bölümü dava dışı ... devrettiği gibi yürütülen yargılama nedeni ile yargılama gideri ve avukatlık ücretlerini kendisi aleyhine başlatılan icra takipleri neticesinde ödemek zorunda kaldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce görevsizlik karar öncesi aldırılan ve hukuksal değerlendirmeler haricinde davacı tarafça yapılan ödemeler ve alacak tutarı hesabı bakımından rakamsal olarak hükme esas alınan 01.08.2017 tarihli ek raporda ayrıntıları ile açıklandığı üzere,

Müflis şirket hakkında verilen (...

Esas) iflas kararının 23.06.2014 tarihinde kesinleştiği,... sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil kararının ise 08.07.2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davacı tarafça iflas idaresine yapılan 23.10.2013 tarihli başvuru itibariyle iflas kararının ve tapu iptal/tescile dair kararın kesinleşmemiş olduğu, Tapu iptal tescil talepli davada yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahsili için karar kesinleştikten sonra ... sayılı dosyasında (Harç ve vekalet ücreti için başlatılan ilamlı takip) 22.07.2014 tarihinde ödeme emri düzenlendiği, davacı tarafça 21.08.2014 tarihinde icra dosyasına 63.306,26 TL ödeme yapıldığı,

yine ... sayılı takip dosyası ile vekalet ücreti tahsili için 25.09.2014 tarihinde ilamlı takip başlatıldığı, takip dosyasına 15.10.2014 tarihinde davacı tarafça 1.497,25 TL ödeme yapıldığı, buna göre davacı Toki tarafından iflas idaresine yapılan başvuru tarihi itibariyle dava dışı... tarafından açılan dava nedeni ile ilam alacaklısına karşı herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, yalnızca ...

Esas ve ...sayılı dosyasında karar harcı ve temyiz harcının anılan mahkemeye yatırılmış olduğu, buna göre iflas tarihinden sonra yapılan ödemeler nedeni ile iflas tarihine kadar faiz işletilmesinin olanaklı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı Toki ile dava dışı adi ortaklık arasındaki sözleşme gereğince, taşınmaz satış bedelinin %60'nın Toki'ye ait olacağının kararlaştırıldığı, ... tarafından taşınmaz bedeli olarak dava dışı adi ortaklığa 686.841,00 TL ödendiği, bu tutarın %60'ına tekabül eden tutarın 412.104,60 TL olduğu, davacı tarafça iflas tarihinden evvel dava dışı ... tarafından açılan dava nedeni ile ilam alacaklısına karşı herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, yalnızca ... sayılı dosyasında iflas tarihi olan 26.06.2013 tarihinden evvel (17.06.2013-20.06.2013 tarihlerinde) karar harcı ve temyiz harcı toplamı olarak yatırılan tutarın toplam 49.331,90 TL olduğu,

... ilamının iflas tarihinden sonra kesinleştiği, anılan ilam uyarınca tapu devir tarihi ile yargılama giderlerinin ödeme tarihlerinin tamamının iflas tarihinden sonra olduğu, buna göre davacının iflas masasına kaydı gereken alacağının toplam 555.329,64 TL olduğu anlaşılmakla bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafça ... dosyası kapsamında mahkemece verilen karara karşı karar düzeltme yoluna müracaat edildiği akabinde reddedilen talep nedeni ile karar düzeltme cezasına hükmedildiği, karar düzeltme cezası bakımından da kayıt kabul talebinde bulunulduğu anlaşılmakta ise de, koşulları bulunmadığı halde karar düzeltme yoluna müracaat edilmesinde davacının kusurlu bulunduğu bu alacak ve ferileri (karar düzeltme posta masrafı vb) kalemi bakımından davalı taraftan talepte bulunulamayacağı anlaşılmakla bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş, az yukarıda ifade edildiği üzere

...