Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/711 K.2025/596

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... YETKİLİSİ : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2025

KARAR TARİHİ : 22/09/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/09/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraf arasında olduğumuz .....

Mahallesi, 228 Adet Konut, 3 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işi tünel kalıp konvansiyonel kalıp işleri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkilin kendine ait tünel kalıpları, bağlantı parçaları, demir kesme ve demir bükme makinalarını inşaat alanına götürdüğünü ve çalışmaya başladıklarını, işlerin yapımı devam ederken davalı tarafça ....

Noterliği'nin 22/01/2025 tarih ..... yevmiye nolu ihtamamesi ile müvekkil ile aralarındaki sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini buna karşılık müvekkilinin de inşaat alanına getirdiği malzemelerin iadesi için ihtarname çektiğini ancak davalı tarafın ilgili malzemeleri iade etmediğini iddia ederek müvekkiline ait tünel kalıpları, bağlantı parçaları, demir kesme ve demir bükme makinelerinin müvekkiline iadesinin sağlanmasına, aksi takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisiz mahkemede dava açıldığını, davacı ve davalının husumet ehliyeti bulunmadığını, harcın eksik yatırıldığını, davacının iddiasını ispata elverişli delil sunamadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi kapsamında temin edilen malzemenin sözleşmenin feshi nedeni ile aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir.

..... sayılı ilamı ile yetki dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermiş, dosya Mahkememiz esasına tevzi edilmiştir.

Adi ortaklık, TTK kapsamında yer alan ortaklıkların aksine tüzel kişiliği haiz değildir. Tüzel kişiliği olmadığından, adi ortaklık, üçüncü kişilerle ilişkilerinde bağımsız bir varlığa sahip değildir. Dolayısıyla adi ortaklık kendi adına hak ve borç iltizam edemez, davacı veya davalı olamaz. Ortaklık aleyhine açılmak istenen davalar tüm ortaklar aleyhine, ortaklık lehine açılacak davalar da tüm ortakların katılımı ile açılmalıdır. Başka bir anlatımla, aktif ve pasif taraf ehliyeti tüm ortaklara aittir ve ortaklar arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır.

Dava dilekçesinde adi ortaklığın ismi yazılarak her iki ortağın isminin gösterilmiş olması durumunda Hukuk Genel Kurulu'nun 08/10/2003 tarih ve ..... sayılı kararında vurgulandığı üzere dava dilekçesinin adi ortaklığı oluşturan kişilere ayrı ayrı tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerektiğine hükmedilmiştir (Yargıtay ..... sayılı ilamı).

Somut olayda, her ne kadar davacılardan oluşan adi ortaklık yönünden ortakların ayrı ayrı belirtilmiş olması karşısında taraf teşkiline ilişkin eksiklik sonradan tamamlanabilecek nitelikte ise de, davalılar yönünden adi ortaklığı oluşturan tarafların yukarıdaki içtihat da dikkate alındığında ayrı ayrı gösterilmemiş olması ve hatta yetkilisinin taraf olarak gösterilmiş olması karşısında sonradan tamamlanabilecek bir eksiklik olduğundan söz etmek mümkün görülmemiş, davanın pasif husumet ehliyeti nedeni ile reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ..... · ¸¸ ¸¸