Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/739 K.2026/45

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanmış olan 27.08.2024 tarihli sözleşme ile 1 adet 37 metre Klein beton pompası ile yine 27.08.2024 tarihli ayrı bir sözleşme ile de 3 adet transmikser müvekkilce şoförü ile birlikte davalı hizmetine tahsis edildiğini, bahsi geçen araçlar davalı tarafça bir süre kullanılmış olup söz konusu hususa dair puantaj kayıtları, yakıt belgeleri de mevcut olduğunu, araçlar davalı tarafça kullanılmış olup buna ilişkin olarak da müvekkilce fatura tesis edilerek davalı tarafa teslim edildiğini,

davalı tarafça fatura da hizmet edimi gibi itirazsız ve eksiksiz şekilde teslim alınmış ve kabul edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam etmekte iken davalı tarafça sözleşme tek taraflı ve gerekçesiz şekilde 08.11.2024 tarihinde feshedilerek müvekkiline ait araçlar şantiyeden çıkartıldığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi faturalar, kısmi ödemeler ve puantaj kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı tarafça müvekkili kira (şoförlü araç kirası) alacağına ilişkin her ne kadar kısmi ödeme yapılmış ise de bakiye müvekkil alacağına ilişkin ödeme yapılmadığını, taraflarınca bakiye müvekkili alacağının tahsili amacıyla .....

E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile; müvekkili haklı alacağına ilişkin olarak başlatılmış olan icra takibinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 10.01.2026 havale tarihli dilekçesi ile .....Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinden de görüleceği üzere; her iki davanın tarafları, dayanak ticari ilişki ve aynı anda kiralanan birden fazla makine kira sözleşmeleri, işin konusu, yapıldığı yer, ihtilafın aynı nedenlerle doğmuş olması, vs. Hususlar aynı olduğu gibi, verilecek hükmün bir diğerini etkileyeceği de muhakkak olmakla davalar arasında açıkça bağlantı bulunduğu gibi, davaların birlikte görülmesi usul ekonomisine de uygun olacağından,İşbu davanın, yine ..... Esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının ... Şirketi, Davalısının ... Şirketi olduğunu, Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, erken fesih sözleşmesinin erken feshi sebebiyle alacak davası istemine ilişkin olduğunun tespitine, (sözleşmeni niteliği, erken fesih yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki edimlerin yerine getirilip getirilmediği, feshin haklı olup olmadığı, davacının cezai bedel talebini yerinde olup olmadığı, miktarı, faiz) olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin bu dosyası ile Mahkememizin .....Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yarar olduğu sonucuna varılarak HMK'nun 166. maddesi gereğince her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ..... · ¸[e-imzalıdır]