İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/882 K.2026/47

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/882Karar2026/47Tarih26 Ocak 2026Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ocak 2026
Esas no
2025/882
Karar no
2026/47
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (T.C. No: ...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
... - (T.C. NO: ...) ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/11/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı aleyhine, davalı tarafından.... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyası şu an ....

Dairesi'ne aktarıldığını, ancak aşağıda somut ve kesin bir biçimde sundukları delillerle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin şikayeti üzerine yukarıda dosya numarası yazılı icra takibine konu senet ve bu senedi borcu olmadığa halde icra takibine koyan davalı davalı hakkında "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçuyla .... esas numaralı ceza davası sonuçlandığını ve davaya ilişkin temyizde düzelterek onanmış istinaf ilamı ve davalı hakkındaki ceza kesinleştiğini, ....

Esas numaralı icra dosyasında bulunan 130.000 TL bedelli senet; ceza davasına konu olan ve davacının sakat iradesiyle elinden alınmış senet olduğunu, bu itibarla, müvekkilinin davalı ve diğer sanıklara kesinlikle borcu olmadığını ve bu durum kesinleşmiş mahkeme ilamı ile de kanıtlandığını, tüm bu nedenlerle takibe konu 130.000 TL tutarındaki asıl borç ile bu borca bağlı tüm feriler yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, İİK M.67 uyarınca asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-13/11/2025 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -.... Esas sayılı dosyası -.... sayılı ilamı, -.... sayılı dosyası, -.... sayılı dosyası, -.... sayılı dosyası,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ

Dava, menfi tespit davasıdır. Davacı taraf; 01.12.2010 tanzim tarihli 03.01.2011 vade tarihli 130000,00 TL bedelli bono nedeniyle .... esas sayılı dosyasında davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafın 01.12.2010 tanzim tarihli 03.01.2011 vade tarihli 130000,00 TL bedelli bono nedeniyle .... esas sayılı dosyasında davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, ....

Mahkemesinin Esas sayılı dosyanın incelenmesinde katılanın dosyamız davacısı olduğu, sanıkların dava dışı ... ve davalı ... olduğu, açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan yapılan yargılama neticesinde 12/12/20219 tarihinde sanıkların mahkumiyetine kadar verildiği, kararın sanık vekillerince istinaf edildiği ....

Dairesince yapılan inceleme sonucunda hükmün kaldırılmasına karar verilip sanıkların "özel belgede sahtecilik" suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine.... dairesince hükmün düzeltilerek 11/03/2025 tarihinde onamasına karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, davalının davacı ile herhangi bir alacak-borç ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı, davalının "açığa imzanın kötüye kullanılması" suçundan mahkumiyetine karar verildiği de dikkate alınarak davanın kabulü ile şartları oluşan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle,

1-Davanın kabulü ile, davacının davalıya, .... (eski .... Esas sayılı dosyasında takibe konu, Keşideci borçlusunun ..., olan 01.12.2010 TANZİM, 03.01.2011 VADE TARİHLİ, 130.000,00-TL bedelli bono nedeniyle, borçlu olmadığının tespitine,

2-Asıl alacağın 130.000,00-TL'nin %20'si oranında (26.000,00-TL) kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 8.880,30 TL harçtan peşin alınan 2.220,08 TL harcın mahsubu ile eksik 6.660,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 3.247,98 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.01.2026

Katip ... ¸[e-imzalıdır]

Hakim ... ¸[e-imzalıdır]

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Başvurma Harcı 615,40 TL Vekalet Harcı 87,50 TL Peşin Harç 2.220,08 TL Tebligat ve müzekkere 325,00 TL

TOPLAM 3.247,98 TL

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/882, K. 2026/47, 26 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Mahkemenin Gerekçesi
  8. Davacı Yargılama Giderleri
  9. Toplam 3.247,98 Tl
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/882
Karar No
2026/47
Tarih
26 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2025/883 K.2025/1121
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/883 K.2026/49
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/883 K.2026/92
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/884 K.2026/32
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/884 K.2026/164
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/884 K.2026/46

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.