Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/923 K.2026/27

:-...- VEKİLİ :Av. ...

:-... (TC:...)

:-... (TC:...)

DAVALI :17-... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :18-...-

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :19-... -

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 20-...-

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :21- ...(TC:...)-

DAVALI :22- ... ( ...)

MİRASÇILARI : -... (TC:...)

: -... (TC:...)

: -... (TC:...)

: - ...(TC:...)

: -... (TC:...)

: -... (TC:...)

DAVALI :23-... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :24-... (TC:...)

VASİSİ : ...

DAVALI :25-... (TC:...)-

VEKİLİ :Av. ...

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ : 16/12/2008

KARAR TARİHİ : 16/01/2026

K. YAZIM TARİHİ : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalılar arasında ... parsel sayılı taşınmaz üzerine bina inşa edilmek üzere, ....

Noterliği'nde 17/08/1994 tarihinde ... yevmiye nolu ve aynı noterlikte 23/08/1994 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmeleri akdedildiğini, ... bu sözleşmelerin şerh edildiğini, davalılardan ..., ..., ..., ... ve ...'nün daha sonra arsa sahiplerinden hisse satın aldıklarını ve sözleşmelere halef olduklarını, müvekkili ile davalılar arasındaki sözleşmeden açıkça anlaşılacağı üzere davalılar yapı sahibi olduklarını, müvekkilinin ise kanunda belirtilen yapı müteahhidi olduğunu,

müvekkilinin taahhüdü alıtndaki inşaatların ruhsatını alırken davalı-arsa sahiplerince yapı denetim hizmet sözleşmesi yapılması ile ödenmesi gereken yapı denetim ücretinin davalı arsa sahiplerince ödenmediğini, bunun üzerine inşaat ruhsatını alabilmek için müvekkilince yatırılmak zorunda kaldıklarını, yasa gereğince yapı denetim ücretinin arsa sahiplerince ödenmesi gerektiğinin açık olduğunu bu nedenlerle arsa sahipleri adına ödenen 21.471,00 TL'den şimdilik 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Av....'ın 25/03/2009 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davalı müvekkillerinin ... imar düzenlemesi sonucunda oluşan ...parseli teşkil eden 11657 m2 arsanın paydaşları olduğunu, müvekkilleri ile davacı kooperatif arasında ....

Noterliğinde 17/08/1994 tarih ve ... yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözlemesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre yapılacak binaların %40'ı arsa hissesine karşılık arsa sahiplerine verileceğini ve binalar belediye imar müdürlüğünce tasdik edilmiş plan ve projesine uygun olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, yüklenici kooperatif arsa sahiplerinden inşaat için hiçbir bedel talep etmeyeceğinin belirtildiğini, arsa sahiplerine yapılacak binaların bitiş süresinin ruhsat tarihinden itibaren 36 ay zarfında arsa sahiplerine ait konutlar iskanı alınmış vaziyette teslim edileceğini,

bu süre zarfında teslim edilmediği takdirde arsa sahiplerine ait daireler için günün rayiç bedelleri üzerinden şartlı ceza olarak aylık kira ödeneceğinin belirtildiğini, sözleşmede belirtilen eksik ve noksanlıklar ile müvekkillerine düşecek dairelerin sayısının belirlenmesine,

iskan ruhsatının alınmasına yönelik taleplerinin yerine getirilmediğini, davacının inşaatta uyguladığı projenin onaysız olduğunu ve inşaat ile ilgili olarak belediyeden ne ruhsat, ne projenin tasdik ettirilmediğini, davacının açmış olduğu davanın yasal dayağı olmadığını, taraflar arasında imzalan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde masrafların kooperatife ait olacağının kararlaştırıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili Av. ...'in 25/03/2009 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, işbu davanın tarafları, konusu ve dava sebebi diğer açılan davalarla aynı olduğunu, dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alacak talebine ilişkindir.

Dava dosyası Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 20/11/2025 tarihli celsesinde verilen ara karar ile tefrik edilerek iş bu esas sırasına kaydedilmiştir.

Davacı kooperatif vekilince arsa sahipleri olan davalılara karşı açılan davada; davalılarca ödenmesi gereken yapı denetimi hizmet bedeli olan 21.471,00 TL'den şimdilik 1.000,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, mahkememizce ...Esas sayılı dava dosyasında verilen ilk karar ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmış, kararın istinaf edilmesi üzerine ... sayılı karar ile mahkememiz kararının kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır.

Davacı ...'in 15/01/2026 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat edildiği beyan edilmiştir.

HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı kooperatif yetkililerinin davadan feragatine dair beyanlarının aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Başkan ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Üye ... · ¸[e-imzalıdır] · Katip ... · ¸[e-imzalıdır]