İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/976 K.2026/132

Av. ... -...

Esas2025/976Karar2026/132Tarih25 Şubat 2026Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
25 Şubat 2026
Esas no
2025/976
Karar no
2026/132
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - (T.C:...) - ...
Vekilleri
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Av. ... -...

DAVALI

... - (T.C:...) - ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/12/2025

KARAR TARİHİ : 25/02/2026

K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili maddi sıkıntılar çektiği 2023 yılı içerisinde karşı taraftan borç para aldığını, almış olduğu bu paranın teminatı olarak da 200.000-TL bedelli bonoyu imzalayarak karşı yana teslim ettiğini, müvekkili, alacaklının ... T.A.Ş. ...

IBAN numaralı hesabına13/09/2023 tarihi saat 10:57'de 45.000,00 TL, 13/10/2023 tarihi saat 10:41'de 10.000,00 TL,19/10/2023 tarihi saat 11:49'da 35.000,00 TL, 21/11/2023 tarihi saat 16:24'de 45.000,00 TL, 27/11/2023 tarihi saat 13:36'da 35.000,00 TL, 05/01/2024 tarihi saat 13:04'de 5.000,00 TL, 08/01/2024 tarihi saat 13:57'de 5.000,00 TL, 23/02/2024 tarihi saat 11:42'de 5.000,00 TL, 28/02/2024 tarihi saat 13:07'de 20.000,00 TL, 28/02/2024 tarihi saat 14:45'de 90.000,00 TL'yi senet borcuna ilişkin olarak ödemeler yaptığını, ilgili senede ilişkin tüm borcunu bitirdiğini, hatta karşı yan,

o tarihlerde kurun artmış olması ve enflasyonu da gerekçe göstererek müvekkilinden senet bedelinin üzerinde de rakamlar istediğini, müvekkili de karşı yan ile herhangi bir sorun yaşamamak için senet bedelinden 95.000-TL fazla bedeli karşı yana ödediğini, ancak, karşı yan tüm bu ödemelere rağmen kötü niyetli bir şekilde ...

Sayılı dosyası kambiyo senedine dayalı olarak takip başlattığını, akabinde, taraflarınca ... 'na TCK 156 uyarınca "bedelsiz seneti kullanma" suçunda suç duyurusunda bulunulduğunu, ardından 25/06/2025 tarih ve ... esas sayılı iddianame ... Mahkemesi'nce kabul edildiğini, yapılan kovuşturma sonucunda karşı yan ...

Esas sayılı kovuşturmasında 06.10.2025 tarih ve... sayılı kararı ile cezalandırıldığını, karşı yanın adli sicil kaydı da göz önünde bulundurularak ... uygulanmadığını ve karşı yanın cezasının açıklandığını, ilgili cezanın kesinleştiğini, gelinen bu noktada, karşı yanın ilgili senet sebebiyle bedelsiz seneti kullanma suçundan ceza almış olması, cezanın kesinleşmiş olması ve ilgili ceza yargılamasında suçu da kabul etmiş olması sebebiyle mahkemeniz nezdinde işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, müvekkilinin halihazırda haciz baskısı altında olduğunu, kesinleşmiş ceza yargılaması,

karşı yanın beyanları ve sunmuş oldukları dekontlara binaen teminatsız olarak ... e. Sayılı dosyası hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek işbu yargılamanın sonuçlandırılmasına kadar durdurulmasını, taraflarınca her ne kadar arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile tamamlandığını, izah olunan mahkemece de re'sen gözetilecek hususlara binaen; ...

Mahkemesi'nin kesin kararı gereğince öncelikle teminatsız olarak ya da müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla... E. Sayılı icra takibinin durdurulması ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ...

E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının senedin bedelsiz kalması nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin açtığı menfii tespit davası olduğunun tespitine, senedin bedelsiz kalıp kalmadığı, davacının borçlu olup olmadığı, davalının alacaklı olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı.

... sayılı kararıyla dava konusu olan 23/08/2023 düzenleme tarihli 200000,00 TL bedelli bononun ödenmemesi nedeniyle ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, ancak 13/09/2023-28/02/2024 tarihleri arasında davacı tarafından davalının hesabına 295000,00 TL para transfer edildiği, davacı tarafından 23/08/2023 tarihli bono bedelinin ödenmesine rağmen davalının bedelsiz kalmış olan senedi icra takibine koymak suretiyle üzerine atılı müsnet suçu işlediği kanaatine varılarak davalının müsnet suçtan mahkumiyetine karar verildiği kararın kesinleştiği maddi vakıa bakımından ceza dosyasının mahkememizi bağlayacağından senedin bedelsiz olduğu ve davalının kötü niyetli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile;

... Esas sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

41.900,00TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 14.310,94TL harçtan peşin alınan 4.147,10TL (615,00TL+ 732,00TL+.2.800,10TL) harcın mahsubu ile eksik alınan 10.163,84TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan toplam 4.850,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 595,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2026

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/976, K. 2026/132, 25 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekili
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/12/2025
  7. Karar Tarihi : 25/02/2026
  8. K.yazım Tarihi : 26/02/2026
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/976
Karar No
2026/132
Tarih
25 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/976 K.2026/97
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/976 K.2026/110
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/977 K.2026/223
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/977 K.2026/214
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/977 K.2026/303
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/977 K.2026/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.