İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/33 K.2026/34

Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit (Kambiyo hukukundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

Esas2026/33Karar2026/34Tarih20 Ocak 2026Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ocak 2026
Esas no
2026/33 Esas
Karar no
2026/34
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ... ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo hukukundan kaynaklanan
Dava tarihi
09/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit (Kambiyo hukukundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/09/2025 tarihinde villa ve havuz yapım işlerine ilişkin eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında nakit ve çek yoluyla toplam 960.000,00 TL ödeme yapıldığını, ...'da bir adet lineer kaplama yüzme havuzunun lineer malzemesi ile mekanik ve elektrik ekipmanların temini ve teslimi taahhüt edilmiş olmasına rağmen bu taahhütün yerine getirilmediğini, ancak müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini,

gelinen süreçte yapılan işlemler ve hukuka aykırı eylemler sonucunda müvekkili tarafından 26/12/2025 tarihinde konut dokunulmazlığının ihlali ve güveni kötüye kullanma şikayeti ile ... merkez komutanlığında ifade verildiğini, sözleşme çerçevesindeki işlerin eksik, ayıplı ve sözleşmeye aykırı şekilde bırakıldığı, işin süresinde ve gereği gibi teslim edilmediğinin tespit edildiğini, müvekkilinin iş alanını kontrol ettiğinde bir takım yapılmış olduğu,

malzemelerin söküldüğü bazı işlerin ise tamamen sökülerek tahrip edildiğinin görüldüğünü, yapılan inceleme neticesinde müvekkilinin uğradığı maddi zararın yaklaşık 350.000,00 TL olduğunu belirterek öncelikle müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla 12/01/2026 tarih, ..., ... sayılı ve 200.000,00 TL tutarlı çekin ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çek üzerinde tahrifat ve hukuka aykırı işlem iddialarına ilişkin başlatılan ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesine,

bu taleplerle birlikte müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, maddi-manevi tazminat ve tüm alacak haklarının saklı kalmak kaydıyla 03/09/2025 tarihli sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usul ekonomisi gereğince tebligat yapılmamıştır.

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir

7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7445 Sayılı Yasanın 31.maddesi ile değişik (01.09.2023 yürürlük tarihli) 5/A maddesi ile getirilen, “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan,konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü uyarınca, konusu menfi tespit olan ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, eş söyleyişle arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirilmiş bulunmaktadır.

Dava, menfi tespit davası niteliğinde olup davanın 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca 01.09.2023 tarihinden sonra açılmış olduğu ne var ki davacı vekilince sunulan arabuluculuk son tutanak tarihinin 15.01.2026 olup, dava tarihi olan 09.01.2026 tarihinden sonrasına ait olduğu, buna göre davacı vekilince arabuluculuk süreci sona ermeksizin eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmakla davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-HMK. 114/2. maddesi yollaması ile TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harç peşin olarak alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/01/2026

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/33, K. 2026/34, 20 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 20/01/2026
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/33
Karar No
2026/34
Tarih
20 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/33 K.2026/36
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/33 K.2026/33
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/33 K.2026/32
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/33 K.2026/26
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/33 K.2026/23
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/34 K.2026/81

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.