Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/44 K.2026/26

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu çek ...'den ciro yoluyla müvekkiline verildiğini, başka bir firmaya verilmek üzere iken kayıp olduğunu, çek keşideci tarafında boş olarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin çeki boşken kaybettiğini, üzerindeki yazılar müvekkiline ait olmadığını, şu anda çekin nerde olduğunun bilinmediğini, çekin kayıp olduğunun farkedilmesinden sonra ilgili bankaya başvurulduğunu, fakat banka çekin iptaline ilişkin mahkeme kararı talep ettiğini, çekin dolduldurulmuş suretini ise ... şirketi müvekkiline gönderdiğini, ... şirketi müvekkiline gönderip "bu çek gerçek mi " diye sorduğunu, müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden ...

A.Ş., ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15.01.2026 vade tarihli, 750.000,00TL çekin zayi olduğunu, arz edilen nedenlerle, davanın kabulüne, bilgileri verilen çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde, keşidecisinin ... olduğu ... A.Ş. ... ...

Şubesine ait ... nolu 15.01.2026 vadeli 750.000,00-TL bedelli çekinin kayıp olduğunun tespiti ile söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir. Davacı ... A.Ş., ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15.01.2026 vade tarihli, 750.000,00TL çekin iptal edilmesini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK.nun 818/1-r 680 maddesi uyarınca, “bir çekin kısmen doldurulmuş yada sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkündür.” TTK.nun 757 vd. maddesine göre, “iptalini isteme hakkı sadece hamile aittir.”

Henüz keşide edilmemiş boş çek yaprakları çek vasfında olmadığından, tedavüle konulmadığından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ayrıca zayi istenen çekin dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... şirketi tarafından davacıya gönderildiğinin anlaşıldığı, şu halde ibraz edilen dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 20.01.2026 tarihli dilekçesi ile: ... adliyesinde açacakken mahkememizde açmış bulunduklarını, dosyadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davanın çekişmesiz yargı işi olup HMK 385 md gereği basit yargılama usulünün uygulanacağı resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu, HMK 321 md gereği basit yargılamada mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinde karar verir hükmü de göz önüne alınarak dosya üzerinde karar verilmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip ... · ¸[e-imzalıdır] Hakim ... · ¸[e-imzalıdır]