Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/144 K.2025/172

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ : 14/04/2016

KARAR TARİHİ : 14/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 14/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1969 yılında .... ’da kurulan saç ve cilt bakımı alanında başarısını kanıtlamış 5 markası ile tüm dünyada faaliyet göstermekte olduğunu, Ocak 2013’te kurulmuş olan Türkiye ofisi olup köklü ve uluslararası çapta faaliyet gösteren bir firma olduğunu, piyasada üzerinde müvekkilin tescilli hak sahibi olduğu “...” ibaresi taşıyan taklit markalı mallar bulunduğunu, müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu “...” markasını ürün ambalajında ve tanıtım görsellerinde davalı tarafından aynen kullanıldığını,

davalının müvekkilinin tescili markasıyla yaratmış olduğu itibardan haksız bir şekilde faydalandığını ileri sürerek müvekkilinin marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, 556 sayılı KHK m. 76-77 m. uyarınca üzerinde davalı şirketin bu markayı kullandığı tüm mallara el konulmasını, üretim araçlarının durdurulmasını, hükmün kesinleşmesini müteakip el konulan malların imhasını, hükmün Türkiye çapında yayınlanan bir gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/05/2025 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmiş ve bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır