Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/339 K.2022/114

Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan YİDK Marka Kararı İptali ve Marka Hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/01/2022 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 15,60 TL harcın düşümü ile 65,10 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı TÜRKPATENT için AAUT uyarınca 7.375,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine dair karar dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda karar verildi.14/04/2022

Katip ...

Hakim ...

¸ ¸

¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup, Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.