Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/412 K.2023/148

Av....

DAVALILAR : 1- ... Av. ... : 2- ... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023

DAVA

Davacı vekili 07/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini,

oysa SMK m. 5 ve 6 kapsamında değerlendirildiğinde davalı markasının baskın ve ayırt edici unsuru bulunmadığını, dava konusu markaların aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, nitekim Kurum kararında da benzerliğin tespit edildiğini, davalı markasının davacı markalarından biri gibi algılanacağını, seri marka imajı doğacağını, davacı markasının tanınmışlığından davalının avantaj sağlayacağını, bundan davacının zarar görme ihtimali bulunduğunu, benzerlik ve karıştırılma ihtimali söz konusu olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek,

...'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı markası “...” ibaresinden müteşekkil bir harf markası, davacı markaları ise “...” ibaresi ile birlikte ayırt edici ekler alarak farklılaşmış markalar olup bu markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak davalı markası ile karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davacı tarafa ait salt “...” ibaresinden oluşan iki adet marka bulunmakla birlikte bu markalar üzerinde de mal ve hizmet listeleri ve markaların mukayesesi yoluyla yapılan değerlendirme sonucunda taraf markaları arasında benzerlik ilişkisi kurmanın mümkün olmadığını,

m. 6/3 bakımından yeterli düzeyde somut ve inandırıcı delil sunulamadığını, m. 6/5 bakımından davacının itiraza mesnet gösterdiği markaların başvuruya konu markanın tescilinin talep edildiği sınıflar ve mal/hizmet grupları açısından tanınmış olduğunu ve aranan kanuni kriterlerin mevcudiyetini ispatlayamadığını, kötüniyete ilişkin iddiaların ispatı için yeterli derecede somut ve inandırıcı delil sunulmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle.

Davacı itirazının “Kurum tarafından kısmen kabul edildiği” yönündeki beyanların asılsız olduğunu, itirazların tümüyle reddine karar verildiğini, davalı firmanın 1993 yılında kurulduğunu, sektör anlamında tanınmış marka haline geldiğini, “...” markasını kondisyon cihazlarında kullandığını, davalının 28. sınıfta ... sayı ile tescilli “...” markasının da sahibi olduğunu, markanın ayırt edici niteliği haiz olduğunu, markaların görsel, kavramsal ve işitsel olarak farklı olduğunu, davalı ürünlerinin yüksek fiyatlı olduğunu, tüketici kitlesinin bilinçli olduğunu, mal/hizmet sınıflarının farklı olduğunu, davacının ... sayılı “...”, ... sayılı ...,

... sayılı “...” markaları bakımından kullanım ispatı taleplerinin bulunması ve kullanımın ispat edilememesi sebebiyle bu markanın 6/1 incelemesinde dikkate alınmaması gerektiğini, “...” ibaresi üzerinde davalının gerçek hak sahipliği bulunduğunu, seri marka sanılma ihtimalinden söz edilemeyeceğini, kötüniyet iddiasının asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir

GEREKÇE

Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler,Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava davalı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali ve hükümsüzlük istemlerine ilişkindir. İptali istenen ... kararının davacıya 15/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 07/10/2022 tarihinde açılan davanın, 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir.

Mahkememize uzman bilirkişi heyetinden alınan 09/03/2023 havale tarihli raporda konu ayrıntılı irdelenmiş olup özetle; "...

Somut olayda 6769 sayılı SMK m. 6/1 koşullarının oluşmadığı, Somut olayda 6769 sayılı SMK m. 6/3 koşullarının bulunmadığı, Somut olayda 6769 sayılı SMK m. 6/6 koşullarının bulunmadığı, Somut olayda 6769 sayılı SMK m. 6/5 koşullarının bulunmadığı, Davalının önceki tarihli ... sayı ile tescilli “...” markası dava konusu markasından farklı olarak 28. sınıf mallarda tescilli olduğundan ayrıca bir müktesep incelemesi yapılmadığı, Salt hukuki bir değerlendirme olması sebebiyle SMK m. 6/9 kapsamındaki davacı iddialarının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Davacının ... kararının iptali ve hükümsüzlük talepleri bakımından nihai takdirin Sayın Mahkemeye olduğu..." ifade edilmiştir.

6769 sayılı SMK m.6/1 hükmü kısaca, bir marka başvurusunun daha önce yapılmış başvuru veya tescilli bir marka ile “karıştırılma ihtimali” bulunması ve önceki marka ya da başvuru sahibinin itiraz etmesi koşuluyla başvurunun reddini öngörmektedir.

Şu halde, iltibas ya da karıştırma riskinin varlığı için, tescil kapsamındaki mal/hizmetlerin ve aynı zamanda başvuru ve markanın (işaretlerin) karıştırma ihtimali bulunacak derecede aynı yada benzer olması gerekir; karıştırma ihtimalinin değerlendirilmesinde somut olayın tüm özellikleri dikkate alınarak bütüncül bir yaklaşımla değerlendirilmelidir. İlke olarak mal ve hizmet benzerliği ile değerlendirmeye başlanır.

Mal ve hizmetlerin benzerliği değerlendirilirken de çekişme konusu mal ve hizmetlerin ortalama tüketici kitlesi, doğal yapısı, kullanım amacı, fiyatı, alım sıklığı, üretim dağıtım ve satış kanalları ile yerleri, rekabet, ikame veya tamamlama ilişkisi olup olmadığı gibi bütün faktörler dikkate alınmalıdır.

Buna göre dava konusu başvurunun ... başvuru numaralı "..." ibaresinden oluştuğu, kapsamında 06, 08, 09, 11, 15, 18, 21, 22, 24.sınıftaki "(06-1) Değerli olmayan maden cevherleri. (06-2) Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller.

(06-3) Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. (06-4) Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler.

(06-5) Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. (06-6) Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller.

(06-7) Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar.

(06-8) Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. (06-9) Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri.

(06-10) Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. (06-11) Madeni para kasaları. (06-12) Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. (06-13) Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. (06-14) Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç).

(06-15) Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri; adi metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. (06-16) Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. (06-17) Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. (06-18) Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler.

(06-19) Araç tekerlekleri için metal takozlar. (06-20) Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). (08-1) Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri. (08-2) Kesici ve dürtücü silahlar. (08-3) Güzellik amaçlı ve kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil aletler: tıraş, epilasyon, manikür, pedikür aletleri, saç düzleştirme ve kıvırma amaçlı el aletleri,makaslar.

(08-4) Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuz) aletler. (08-5) Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. (08-6) Her türlü malzemeden mamul alet sapları.

(09-2) Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri.

(09-4) Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. (09-5) Bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. (09-6) Makine ve cihazların elektroniğinde kullanılan elemanlar: yarı iletkenler, elektronik devreler, entegreler, yongalar (çipler), diyotlar, transistörler, manyetik kafalar, saptırıcılar; elektronik kilitler, fotoseller, elektronik açma kapama mekanizmaları, algılayıcılar (sensörler).

(09-7) Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. (09-9) Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. (09-11) Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. (09-12) Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları.

(09-13) Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil yangın söndürme aletleri ve cihazları (yangın söndürme hortumları ve yangın söndürme vanaları dahil). (09-14) Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. (09-15) Dekoratif mıknatıslar. (09-16) Metronomlar. (10-3) Tıbbi ortopedik malzemeler: tıbbi korseler, ortopedik ayakkabılar, elastiki ve destekleyici bandajlar. (10-4) Ameliyathane giysileri ve steril örtüler.

(10-5) Cinsel amaçlı aletler ve malzemeler. (10-6) Prezervatifler (kondom/kaput). (10-7) Biberonlar, biberon emzikleri, emzikler, bebekler için diş kaşıyıcılar. (10-8) Tıbbi amaçlı bilezikler ve yüzükler, romatizma önleyici bileklikler ve yüzükler. (11-1) Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri).

(11-2) Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. (11-3) Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. (11-4) İklimlendirme ve havalandırma cihazları. (11-5) Soğutucular ve dondurucular.

(11-6) Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar: fırınlar, elektrikli tencereler, elektrikli su kaynatıcıları, mangallar, barbeküler, elektrikli çamaşır kurutucuları, saç kurutucuları ve el kurutma cihazları. (11-7) Sıhhi tesisat ürünleri: musluklar, duş takımları, klozet iç takımları, banyo-duş kabinleri, küvetler, klozetler, evyeler, lavabolar, musluklar için contalar, salmastralar (musluk iç takımı).

(11-8) Su yumuşatma cihazları, su arıtma cihazları, su arıtma tesisatı, atık arıtma tesisatı. (11-9) Tıbbi amaçlı olmayan elektrikli alt yaygıları ve elektrikli battaniyeler, ısıtıcı yastıklar, elektrikli veya elektriksiz ayak ısıtıcıları, sıcak su torbaları (termoforlar), elektrik ısıtmalı çoraplar. (11-10) Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. (11-11) Sanayi tipi pişirme, kurutma ve soğutma tesisatı. (11-12) Pastörize ve sterilize edici makineler.

(15-1) Müzik aletleri ve kutuları (18-1) İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. (18-2) Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. (18-3) Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar.

(18-4) Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. (21-1) Elektriksiz temizlik aletleri ve gereçleri: boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları. (21-2) Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar.

(21-3) Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri (çatal, bıçak, kaşıklar hariç): yemek servis takımları, kap-kacak, şişe açacakları, saksılar, pipetler, elektriksiz pişirme aletleri. (21-4) Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. (21-5) Ev hayvanları için kafesler, akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar.

(21-6) Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları: heykeller, biblolar, vazolar ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. (21-7) Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri.

(21-8) Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç), elektrikli-elektriksiz makyaj temizleme aletleri, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. (21-9) Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar.

(21-10) İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan). (22-1) Halatlar, ipler, ip merdivenler, hamaklar, balık ağları. (22-2) Çadırlar, tenteler, brandalar, yelkenler, araç örtüleri (araç şeklini almamış olanlar). (22-3) Tekstilden mamul ambalaj torbaları. (22-4) Kauçuk ve sentetik olmayan döşeme doldurma malzemeleri (yün, pamuk dahil).

(22-5) Tekstil amaçlı sentetik elyaflar, işlenmemiş büküm elyafları, cam elyaflar. (24-1) Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. (24-2) Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. (24-3) Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. (24-4) Bebekler için kundak örtüleri.

(24-5) Kampçılar için uyku tulumları." mal ve hizmetlerin bulunduğu, itiraza ve hükümsüzlüğe dayanak markaların ise ... sayılı ve "...", "..." ibarelerinden meydana geldiği ve koruma kapsamında 03, 05, 08, 07, 09, 10, 12, 16, 18, 21, 35, 38, 44, 45. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin yer aldığı gözlenmektedir.

Buna göre, açıklanan kriterler çerçevesinde yapılan değerlendirmede, davalı markası yayına çıktığında marka başvurusu kapsamında yer alan ve davacı tarafından itiraza konu edilmiş malların tamamı gösterilmiştir. Buna göre; davalı marka başvurusu kapsamında yer alan 06 / 08 / 09 / 11 / 15 / 18 / 21 / 22 / 24. sınıf malların tamamı davacı markaları kapsamındaki mal ve hizmetler ile aynı/aynı tür/ benzer olduğu tespit edilmiştir.

İşaretlerin benzerliğine gelince, bu değerlendirmede, önceki markanın ayırt edicilik düzeyi, tescil kapsamındaki mal/hizmetler yönünden tanımlayıcılığı ve bu nedenle zayıflığı ya da kullanımla sonradan yüksek ayırt edicilik veya tanınmışlık kazanıp kazanmadığı önemli bir faktördür. İşaretler de parçalara ayrılmadan ve bütüncül olarak değerlendirmeli, ancak markayı oluşturan dominant yada ayırt edici unsurlar akılda tutulmalıdır. Görsel, sescil ve kavramsal benzerlik ya da farkların, markanın genel izleniminde bıraktığı etki esas alınmalıdır.

Somut olayda çekişmeli başvuru standart karekterle yazılmış "..." ibaresinden oluşurken; itiraza dayanak ve dava dilekçesinde bahsi geçen markaların standart karekterle yazılı "...", "..." ibarelerinden oluştuğu görülmektedir.

Görsel Benzerlik Alanında Yapılan Değerlendirme

Davalı markası siyah, standart ve büyük harflerle yazılmış ... kelimesinden ibarettir. Davacının ise “...”, “...” markaları siyah, standart ve büyük harflerle yazılmışken, harfleri küçük ve renkli olarak tasarlanan, devamına tanımlayıcı “.... “...” markaları da bulunmaktadır. Bu markalardan “..." ilk bakışta bir bütün olarak “...” olarak seçilmektedir, davacının diğer markalarının esas unsuru ise “...” ibaresidir.

Bilindiği gibi harfler ve rakamlar nitelikleri gereği sınırlı sayıda bulunduğundan kural olarak tek başına harfler, rakamlar ya da renkler marka olarak kimsenin tekeline bırakılamayacak niteliktedirler. Öte yandan 6769 sayılı SMK’nin 4. maddesi kapsamında “harflerin” marka olabileceği konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

Buna göre stilize edilmiş, özel biçim verilmiş ve özgün bir niteliği bulunan standart karakterlerle yazılmamış nitelikte bir tek harften oluşan markaların dahi ayırt ediciliği kabul edilmiş, bu minvalde iki veya daha fazla harften oluşan kelimelerin de, kural olarak, ayırt ediciliği kabul edilmektedir.

Diğer yandan .... sayılı kararında “harf markalarının ayırt ediciliklerinin zayıf/düşük oldukları vurgulandığı gibi harf markasına dayalı kullanım sonucunda elde edilen ayırt edicilik ve tanınmışlık halinin dahi, yeterli düzeyde uzaklaşmış sonraki harf markasının, önceki markanın tanınmışlığının bulunduğu sınıf kapsasa da iltibas ihtimaline yol açmayacağı” yönünde hüküm kurmuştur.

Bu çerçevede zayıf/düşük ayırt edicilikleri de dikkate alındığında harflerden oluşan markalarda, harf sayısının az olmasının, farklı harflerin seçilmesine imkân sağlayarak karıştırılma ihtimali azalttığını söylemek mümkündür

Davalının markası “...” şeklinde olup davacının stilize edilmiş "..." şeklindeki markaları ile görsel bir benzerlik içermediği, aynı şekilde davacının markasının bütünlük içeren görsel algısı karşısında da davalı markasının farklılaştığı düşünülmektedir.

Kelime markaları için görsel işaret benzerliği değerlendirmesi temel olarak markalarda ortak olarak yer alan harflerin sayının ve sırasının incelenmesi yöntemine dayanır. Kelime markalarının görsel olarak incelenmesinde önem arz eden bir husus da karşılaştırma konusu kelimelerin uzunluğu ya da kısalığıdır. Şöyle ki, kelime markasında harf sayısı arttıkça ilgili tüketicilerin markaları karşılaştırdıklarında markalar arasında olabilecek harf farklılıklarını ayırt edebilmesi ihtimali azalmaktadır. Diğer bir deyişle, görece kısa markalarda tek bir harf değişikliği işaretleri görsel olarak farklılaştırmaya yeterli iken harf sayısı arttıkça tek bir harfin farklı olması görsel farklılaştırmayı sağlamak için yeterli gelmeyeceği kabul edilir.

Buna göre davalının "..." markasının, davacının "..." markasından da görsel olarak farklı olduğu kanaatine varılmıştır.

İşitsel Benzerlik Alanında Yapılan Değerlendirme

Davalının üç harf ve iki heceli “...” markası yazıldığı gibi ...” şeklinde ya da İngilizce olarak “î-...” şeklinde telaffuz edilebilir. Davacının da üç harf ve iki heceli “...” markaları aynı şekilde Türkçe’de “...” yahut İngilizce’de “...” şeklinde okunabilir. “...” markası ise “...-...” olarak söylenecektir. Markalar anılırken, ilk heceyi oluşturan “e” harfi ortak ise de ikinci hecede yer alan “ve”, “ve-...” ile “...” seslerinin farklılaştığı, “...” kelimesinin daha dar bir tınısı olduğu, davalı markasının baskın sesinin ise ikinci hecede olduğu ve aralarında işitsel benzerlik oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

Anlamsal Benzerlik Alanında Yapılan Değerlendirme

Markaları anlamsal olarak ele aldığımızda, “...”, “...” ve “...” kelimelerinin Türkçe bir karşılığı TDK Sözlükte bulunmamaktadır. “...” kelimesinin İngilizce’de bir biyoloji terimi olarak “evrimsel gelişim biyolojisi/gelişim evrimi” anlamında kullanıldığı, “...” kelimesinin ise “havva” anlamına geldiği, “...” ibaresinin ise bir anlamının bulunmadığı tespit edilmiştir. Buna göre dava konusu markalar arasında bir anlamsal benzerlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Bu açıklamalar doğrultusunda, dava konusu markalar arasında işitsel, görsel ve anlamsal benzerlik bulunmadığı, bir bütün olarak bakıldığında farklı markalar olarak seçildikleri kanaatine varılmıştır. İlaveten, yüksek mahkemenin yerleşik içtihatları uyarınca seri markadan söz edilebilmesi için; oluşturulan yeni markalarda önceki markada yer alan asli unsurun aynen muhafaza edilmesi mutlak şarttır.

Buna göre aynı markanın siyah-beyaz, renkli veya farklı renklerdeki varyasyonlarının tasarlanması yahut ayırt edici unsur aynı olmakla birlikte takip eden mal veya hizmet isimlerinin (abc outlet – abc hipermarket – abc sinemaları – abc restoran) şeklinde değiştiği markalar veya ayırt edici unsurun aynı olduğu ancak birbirini takip eden, şube izlenimi veren, markada sadece yer isminin değiştiği (...) şeklindeki markalar “marka serileri” bakımından örnek olarak sunulabilir.

Bu bağlamda davacının “...” seri markalarının sahibi olduğu söylenebilirse de davalının “...” markasının bu seri içinde algılanmayacağı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak dava konusu markalar kapsamındaki 6769 sayılı SMK m. 6/1 koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

6769 sayılı SMK m. 6/3 ve 6/6 Kapsamında Değerlendirme

SMK m. 6/3 ile “Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davacının ... markasını davalıdan önce kullandığı yönünde bir iddiası ve buna dayanak delilleri bulunmadığından m. 6/3’e dayalı bir değerlendirme yapılamamıştır.

SMK m. 6/6 düzenlemesi ise “Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir” şeklidedir. Somut olayda davacının ... markası üzerindeki öncelikli hak sahipliğini m. 6/6 kapsamında somutlaştırmadığı ve buna dayanak delillerini sunmadığı anlaşılmakla m. 6/3’e dayalı bir değerlendirme yapılamamıştır.

Tanınmışlık Hususunda Yapılan Değerlendirme

Tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarına zarar verebileceği veya tescil için başvurusu yapılmış markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği durumda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu reddedilir denilmektedir. Bu anlamda tanınmışlık için; yukarıda sayılan koşullara ek olarak ulusal tescil şartı, niteliksel tanınmışlık ve markanın ününden haksız yararlanma olguları da aranır.

Bir markanın tanınmışlıktan yararlanması için yukarıda sayılan şartların gerçekleşmiş olması gerektiği, somut olay açısından ise davalının başvurusunun, davacı markaları açısından tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarına zarar verebileceği kanaatine varılamadığından, dosya içeriği itibari ile 6769 sayılı SMK’nın 6/5 maddesinde yer alan koşulların oluşmadığı gibi taraf markaları arasında 6769 sayılı SMK’nın 6/1 maddesi anlamında karıştırılma tehlikesi olmadığı ve dolayısıyla tanınmışlığın bu duruma bir etkisinin olmayacağı kanaatine varılmıştır.

Hükümsüzlük talebi açısından; taraf markalarının benzer olmaması ve 6769 sayılı SMK’nın 6/1-3-5-6 bendi anlamında iltibas tehlikesinin mevcut olmaması nedeniyle hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

Taraflarca sunulan belgeler ile tüm deliller incelenmiş, alınan rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.