Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/54 K.2024/22

: Av. ... - .... : 2- ... - ...

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ : 14/02/2022

KARAR TARİHİ : 26/01/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024

TALEP

Davacı vekili 14/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....

Ortaklığı olup tüm dünya ve ülke çapında tanınmış "..." ve "...." esas unsurlu markanın yaratıcısı ve sahibi olduğu, "...." markası aynı zamanda ... başvuru numarası ile tanınmış markalar sicilininde de tescilli olduğu, davalı şirketin tescilini talep ettiği "..." rakamının açıkça gösterildiği ...ibareli logosunu mağazacılık hizmetleri başta olmak üzere herhangi bir ticari faaliyet esnasında gören ortalama bir tüketicinin aklına derhal ve hiçbir tereddüte yer olmaksızın müvekkili şirketin .... esas unsurlu markalarını getirecektir ve tüketiciyi yanıltacak yönde olduğu,

yönünde davalı yanın başvurusu üzerine .... sayılı kararının iptali ile .... sayılı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etti görüldü.

CEVAP

Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı şirketin adresi "..." olduğu anlaşılmış, henüz tebligat yapılamadığı görülmüştür. Davacı vekili 24/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 24/01/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.