Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/177 K.2024/155

Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2023

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2024

TALEP

Davacı vekilli 31/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle: Davalı adına tecscilli 09/02/2013 tarih ve ... sayılı kod numaralı tasarım belgesine konu tasarımların daha önceki tarihlerde kamuya sunulmuş olduğunu, davalının önceki tarihli marka ve internet sitesi paylaşımlarında dava konusu tasarımın yer aldığını, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle: Dava konusu tasarımın yenilenmemiş ve hükümden düşmüş bir tasarım olduğunu, huzurdaki davanın ikame edilmesinde hukuki menfaat olmaksızın tamamen kötü niyetli olduğunu, dava konusu tasarımların evvelce kamuya sunulmamış olduğunu, dava konusu tasarımların şişe tasarımı olduğunu, logo tasarımı olmadığını iddia ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MUHAKEME

HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR

Dava; davalı adına tescilli olan ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, UYGULANACAK HÜKÜMLER ve GEREKÇE

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 77/1. maddesinde düzenlenen tasarım hükümsüzlüğünün talep edilebilmesi için ön şart, hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın ... nezdinde tutulan sicilde kayıtlı olmasıdır. Bir başka ifade ile tescili bulunmayan bir tasarımın, mahkemeden hükümsüzlüğü talep edilemez, talep edilmesinde hukuki yarar yoktur.

Mahkememizce ... veri tabanında yapılan araştırmada, hükümsüzlüğü talep edilen ... sıra numaralı tasarımın 09/02/2013 tarihinde 5 yıllığına tescil edildiği ve koruma süresinin 09/02/2018 tarihinde bittiği anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen ...'in .... sayılı yazısından, dava konusu edilen tasarımın süresi içinde yenilemesi yapılmadığından, sahibi adına geçerliliğini yitirdiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, tasarım korumasına ilişkin olarak, dava açılış tarihi olan 31/03/2023 tarihinde tescili geçerli ve koruması olan bir tasarımın mevcut olmadığı görülmüştür.

Bilindiği üzere, kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre görülüp karara bağlanır. Davanın açıldığı tarihte tescilli olmayan bir tasarımın hükümsüzlüğü istenemeyeceğinden, davanın zamansız olduğu değerlendirilmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle dava konusu edilen ... sıra numaralı tasarıma yönelik davanın, dava tarihinde tasarım tescili geçersiz olduğundan hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.