Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/191 K.2024/233

Davacı vekili 26/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait "..." ibareli marka başvurusu için 29, 30 ve 43. sınıflarında tescil talep edilmiş ve müvekkili şirket tarafından 09/06/2022 tarihinde "...." ibareli markanın ... başvuru numarası ile 29, 30 ve 43. Sınıfta yer alan mal ve hizmetlerde tescili için marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, ... kararı ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1-ç maddesi gerekçe gösterilerek başvurunun 30 sınıftaki mal ve hizmetler yönünden kısmen reddine karar verildiğini,

müvekkili şirket tarafından söz konusu karara karşı yaptıkları itirazın nihai olarak ....'nun (...) ...sayılı kararı ile reddedildiğini ancak red kararının hukuken doğru olmadığını ileri sürerek; ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadan, bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat ve kabul yetkilerinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı