Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/35 K.2024/24

Davacı vekili 25/01/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili .... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adına .... nezdinde tescilli pek çok marka bulunduğunu, müvekkili adına tescilli olan "..." ibaresinin aynı zamanda .... tarafından .... sayılı sicil ile "tanınmış marka" olarak da koruma altında bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder eylemler sergilediğini, ileri sürerek ihtiyati tedbir talepli olarak tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve diğer taleplerle beraber; ...

E. Sayılı dosyasının 25/01/2024 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu bendinde itiraz sahibinin davaya dahil edilmesi ve bu hususta birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiğinden, Mahkememiz işbu dosyası arasında irtibat bulunduğunu ve davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğunu belirterek, birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 sayılı HMK'nun madde 166- (1) "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." hükmündedir.

Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyası ile .... Esas sayılı dava dosyası ile arasında bağlantı bulunması ve davaların sonuçlarının birbirlerini etkileyecek olması nedeniyle aralarında sıkı bağlantı bulunan davaların birlikte görülüp karara bağlanması gerektiği anlaşılmış; bağlantı nedeniyle Mahkememizin bu dosyasının ilk davanın açıldığı .... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, Mahkememizin .... Esas sayısının bu şekilde kapatılmasına, bundan sonraki tüm işlemlerin, birleştirilen dosya üzerinden kararlaştırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı