İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/134 K.2021/116

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/134Karar2021/116Tarih19 Şubat 2021Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Şubat 2021
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/134 Esas - 2021/116
Esas no
2019/134 Esas
Karar no
2021/116
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/03/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalı tarafından satım sözleşmesine dayalı olarak davacı aleyhine başlatılan icra takibinde 19.551,81 TL asıl alacak, faiz ve ferileri ile toplam 22.995,50 TL alacağın tahsilini talep ettikleri ancak davacının davalıya olan borcunun daha az olduğunu ileri sürerek davacının davalıya 9.571,08 TL asıl alacak ve 2.713,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.284,87 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

BİRLEŞEN DAVADA DAVA

Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacının davalı şirketten 19.551,81 TL alacağı olup davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalının bir kısım ödeme yapması sonucu bakiye alacağının 11.823,89 TL kaldığını davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu söyleyerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, birleşen dosya yönünden davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Ticari defterler -İcra Dosyası -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine karşı asıl davada borçlu tarafından açılan menfi tespit, birleşen dava yönünden itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Dairesinin ... sayılı icra dosyasında davacı alacaklı ... Ambalaj ... Ltd. Şti. tarafından davalı borçlu ... Ekmekçilik... Ltd. Şti. aleyhine 12/05/2018 tarihli 15.746,31 TL, 14/05/2018 tarihli 3.805,50 TL bedelli iki adet faturaya dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz ile ihtiyati haciz giderleri toplamı 22.995,50 TL alacak için icra takibi yapıldığı, borçlunun süresinde verdiği itiraz dilekçesinde 9.980,73 TL asıl alacak, 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı, 606,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 10.710,63 TL borcun kabul edildiği, 9.571,08 TL asıl alacak tutarı ile 2.713,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.284,87 TL tutarında takibe itiraz edildiği, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.

Borçlu şirket tarafından 14/03/2019 tarihinde icra dosyasına 12.290,00 TL yatırıldığı görülmüştür.

Satıcı ... Ambalaj tarafından düzenlenen dosyaya sunulan faturalar ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 25/03/2020 tarihli raporda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, 2009-2018 yılları arasında tarafların ticari ilişkisinin devam ettiği davacı tarafından takip ve davaya konu edilen 12/05/2018 tarihli 30.718,23 TL, 14/05/2018 tarihli 3.805,50 TL tutarındaki faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam fatura bedelinin 429.836,56 TL olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin 410.284,75 TL olarak kayıtlı olduğu, bakiye borcun buna göre 19.551,81 TL olarak görüldüğü belirtilmiştir.

Davalı ticari defterlerinin 2012 yılı dışındakilerin sunulduğu ve defterlerin açılış kapanış onaylarının yapıldığı tespit edilmiş, takip ve dava konusu iki adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından düzenlenen toplam fatura bedelinin 409.502,77 TL olarak kayıtlı olduğu, kayıtlarda görülen ödeme toplamının 397.340,38 TL olarak kaydedildiği görülmüştür.

Taraf vekillerinin rapora itirazı üzerine alınan ek raporda; satıcı ... Ambalaj tarafından 415.380,58 TL tutarında fatura düzenlendiği, ... Ekmekçilik şirketi tarafından yapılan ödeme tutarının 410.284,75 TL olduğu, ... Ambalaj tarafından borç kaydı yapılan 14.455,98 TL tutarındaki ödemeye ilişkin belge bulunmadığı bu nedenle ödeme kaydı olarak kabul edilmemesi halinde icra takibine yapılan ödeme de dikkate alınarak ... Ekmekçilik Ltd. Şti.'nin dava ve takip tarihi itibariyle 5.095,83 TL borç bakiyesinin oluşacağı belirtilmiş, bu tutar mahkememizce bilirkişi raporunun yeterli açıklıkta denetime esas olarak düzenlenmesi, taraf defterleri ve sunulan belgeler esas alınarak oluşturulması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Toplanan kanıtlara göre, asıl davada davacı satın alan ... Ekmekçilik... Ltd. Şti.'nin ... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında asıl alacak olan 9.571,08 TL asıl alacaktan belirlenen 5.095,83 TL asıl alacağın indirilmesi sonucunda 4.475,25 TL asıl alacak ve temerrüdü kanıtlanamadığından 2.713,79 TL işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine, birleşen davada aynı icra takibinde davacı alacaklının 5.095,83 TL alacaklı olduğu kabul edilerek bu tutar üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiş, asıl davada alacaklı takipte kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine, birleşen davada alacak likit olmakla icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ'ne

Davacının davalıya 4.475,25 TL asıl alacak ve 2.713,79 TL işlemiş faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

2-Alınması gereken 491,08 TL harcın peşin alınan 209,80 TL harçtan düşümü ile eksik alınan 281,28 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının 44,40 TL başvurma harcı, 209,80 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı toplamı olan 260,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından karşılanan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 75,50 TL posta-davetiye gideri olmak üzere toplam 1.275,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 746,41 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

B)1-Birleşen davanın kısmen kabulüne,

... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.095,83 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Hükmolunan alacağın % 20'si oranında belirlenen 1.019,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 382,86 TL harçtan peşin alınan 86,95 TL harcın düşümü ile eksik alınan 295,91 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının 44,40 TL başvurma harcı, 86,95 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı toplamı olan 137,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından karşılanan 21,50 TL posta-davetiye giderinin haklılık oranına göre 9,26 TL'sinin davalıdan alınarak verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2021

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/134, K. 2021/116, 19 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Birleşen Davada Dava
  6. Cevap
  7. Deliller
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/134
Karar No
2021/116
Tarih
19 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/136 K.2021/23
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/136 K.2021/69
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/137 K.2021/141
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/137 K.2021/57
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/137 K.2021/493
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/138 K.2021/101

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.