Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/417 K.2021/655

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

1- Davacı vekili, Müvekkili şirket tarafından, ... parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan ... kapsamında yer alan konut ve işyerlerinin tamamı için, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 17.06.2016 tarihinde 555963 bildirim numarası ile enerji başvurusu yapıldığını, 01.07.2016 tarih ve 2667 sayılı davalı şirket yazısı ile “davalı şirketin kullanımına sunulmak üzere dağıtım trafolarının tesis edilmesi akabinde tüm AG-OG işlerinin davalı tarafından yapılacağının” bildirildiğini, Müvekkili şirket tarafından, trafo yerlerinin davalı şirkete tahsis edildiği,

proje ve tesisin yapımına başlandığını, trafoların tümünün bir anda kurulamadığını, ilk anda işyeri trafolarının kurulduğunu, AG kablolarının çekilerek aboneliklerinin yapıldığını, 29.08.2017 tarihinde tesisat muayeneleri ile aynı dosya numarasında işlem gören konutlar için bazı trafolar ve AG kabloların tamamlanarak 27.10.2017 tarihinde tesisat muayenelerinin yapılarak bazı blokların aboneliğinin tamamlandığını,

ancak... ve S bloklar ile Y otoparkı için davalı şirkete ait ... tarafından çekilen AG kabloların yanlış kesitli çekilmiş olmasından dolayı davalı şirketin 25.07.2017 tarih ve 2017/28/04 bağlantı görüşü kararı ile ETKB tesisat muayene birimi tarafından kabullerinin yapılamadığı ve aboneliklerin tamamlanamadığı, Bahse konu bloklar ve otopark için projesine uygun olarak yeniden ve doğru kesitle kablo çekilmesi üzerine;

tesisat kontrollerinin yapılarak abonelik sağlanmasının istenmesi üzerine davalı şirket tarafından daha önceki dönemde olmayan dağıtım bağlantı bedeli ücreti istendiğini, müvekkili şirket tarafından 04.01.2018 tarihli dilekçede “13 blok için enerji müsaadesinin öngörülen kablo kesitlerinin davalı şirket tarafından çekildiği ve tesisat muayenesinin onayalanarak tamamlandığı ve 13 blok için abonelik güvence ve dağıtım bedelinin ödendiği, tesisat muayenesinde itiraz edilen... ve S bloklar ile Y otoparkı olmak üzere 6 adet dosya için ... tarafından bina besleme kablolarının yanlış çekildiğinden abonelik işleminin tamamlanamadığı,

ilgili blokların doğru kesitli kablolarının imalatının ... tarafından yapıldığı ve tesisat muayenesine hazır olduğu, tesisat muayene ve bina iskan ruhsatı ile ilgili eksik bulunmadığı, tesisat muayene talebine karşı bahse konu 6 blok için müvekkili şirketten 14.11.2017 tarihinde yürürlüğe giren dağıtım bağlantı bedeli talep edildiği,

söz konusu 6 blok için talep edilen dağıtım bağlantı bedelinin iptal edilmesi ve daha önce işlem gören tesisat muayene ve abonelik işlemlerinin tamamlanması” bildirilerek söz konusu dağıtım bedelinin iptali için başvuruda bulunulduğunu, davalı şirket tarafından 7546 sayılı yazı ile verilen cevapta proje onaylarının ... tarafından yapıldığı, kendileri tarafından saha uygulaması yapıldığını, 18.10.2017 tarih ve 30214 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Dağıtım Bedellerinin Belirlenmesi Hakkında Tebliğ ile ...

13.12.2017 tarih ve 7516-11 sayılı Kurul Kararı ile belirlendiği şekilde dağıtım bağlantı bedellerinin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, söz konusu blokların daha pahalı olan şantiye elektriği kullanması sebebiyle daha fazla mağduriyet yaşamamak için ihtirazi kayıtla bedelin ödendiğini,

Müvekkili şirketin müracaat ettiği dönemde abonelik için dağıtım bağlantı bedeli ücreti alınmaz iken yanlış kesitli kablo çekilmiş olmasından dolayı meydana gelen gecikme sürecinde yasal değişiklik sebebiyle dağıtım bağlantı bedeli talep edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu,17.06.2016 tarihinde yapılan başvuru sonucunda tesis edilen abonelik işlemlerinin dağıtım/bağlantı/bedeli talep edilmeksizin tamamlanmasına karşın davalı tarafından yanlış tesis edilen kablolardan dolayı zarara uğradıklarını, yasal değişiklik bahane edilerek haksız dağıtım bağlantı bedeli talep edildiğini,

kabloların yanlış kesitle döşenmesinin davalının kusuru olduğunu, tesis etmeyi üstlendiği projeyi kontrol etmek ve uygun olmayan kısımları düzeltme sorumluluğunun bulunduğunu belirterek ödenen dağıtım bedelinin arabuluculuk başvuru tarihi olan 10.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

2- Davalı vekili, Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 2017 yılı yatırım programı kapsamında hazırlanan projenin ... tarafından onaylanması aşamasında incelenirken davacı şirket talebi üzerine saha uygulamalarının gerçekleştiğini, onaylı proje doğrultusunda saha uygulamalarının yapıldığını, aboneliklerin sağlandığını ve müvekkili kaynaklı gecikme yaşanmadığını,bu projeleri yasal olarak onaylama yetkisinin ...’ ta olduğunu, müvekkilinin sadece uygulayıcı konumunda olduğunu,

davacının enerji başvurusu tarihinde yürürlükte olan 3.11.2011 tarihli ve 2861 sayılı Elektrik Piyasasında Dağıtım Bağlantı Bedelleri Uygulamaya İlişkin Usul ve Esaslar’ın 1. Maddesi uyarınca davacıdan bağlantı bedeli tahsil edildiğini, 17.06.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 04.06.2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanun ile Elektrik Piyasası kanununda dağıtım şebekesi ve dağıtım tesisi tanımlarının değiştirildiğini, bu değişikliğin Kanunun 17. Maddesi 4/a hükmüne işlendiğini, davacının başvurusunun bu mevzuat kapsamında olduğunu,

...’nın 25.01.2017 tarih ve E.4395 sayılı yazısında Kanun değişikliği ile kullanıcının bağlantı hattının yapımını üstlenmesi ve bu durumda kullanıcıdan bağlantı bedeli alınmaması şeklinde getirilen yöntemin ikincil mevzuat değişikliğinin yapılması ile birlikte uygulamaya geçeceğinin uygun görüldüğü,

ikincil mevzuatta konuya ilişkin yapılacak düzenlemeler yürürlüğe girinceye kadar bağlantı hatları da dahil olmak üzere tüm dağıtım tesisi niteliğindeki tesislerin dağıtım şirketlerince yapılması ve tüm kullanıcılardan mevcut düzenlemelere uygun olarak bağlantı bedeli alınması gerektiğinin bildirildiğini, 18.10.2017 tarih ve 30214 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasasında Dağıtım Bedellerinin Belirlenmesi Hakkında Tebliğ ile ...

13.12.2017 tarih ve 7516-11 sayılı Kurul Kararı ile daha önce uygulanmayan dağıtım bağlantı bedelinin, yürürlüğe girmesi ve uygulanmaya başlanması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, anılan tebliğ ve kurul kararı ile 6446 sayılı Kanun gereğince tahsil edilen bu bedellerin hesaplanmasına ilişkin usul ve esasların belirlendiğini, davacının değişen mevzuat sonucu dağıtım bağlantı bedelinden sorumlu tutulması ve hak kaybına uğramasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

3- Dava, elektrik aboneliği için dağıtım bağlantı bedeli adı altında alındığı iddia edilen ve davacı tarafça ihtirazi kayıtla davalı kuruma ödenen bedelin faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.

4- Taraf delilleri toplandıktan sonra, dosyanın elektirk mühendisi ve borçlar mevzuatında nitelikli hesaplama uzmanından oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek, taraf iddia ve savunmaları dikkate alınarak 2016-2017 ve 2018 yılındaki meri mevzuat ve ilgili kurul kararları da irdelenerek davacının davalıdan talep edebileceği bir alacak olup olmadığı ve varsa miktarı konusunda rapor tanzimi istenmiş ve bu doğrultuda inceleme yapan bilirkişi heyetinin 26/07/2021 tarihli raporu tetkik edilmiştir.

5- 26/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; hatalı kesitlerle çekilen dağıtım bağlantı hatlarına ait olarak 2. Kez çekilmesinden dolayı davacı şirket tarafından ödenen bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği, Arabuluculuk başvuru tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan bedelin asıl alacak 244.533,10 TL ve 4.106,12 TL faiz olmak üzere toplam 248.639,22 TL olacağı hususunda görüş bildirilmiştir.

6- Tüm dosya kapsamı bakımından; elektrik aboneliği için dağıtım bağlantı bedeli adı altında alındığı iddia edilen ve davacı tarafça ihtirazi kayıtla davalı kuruma ödenen bedelin faiziyle birlikte tahsili açılan davada, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacı şirket tarafından,

01.07.2016 tarih ve 2667 sayı ile davacının 17.06.2016 tarihli başvurusu için davalı şirket Metropol Bağlantı Komisyonu tarafından alınan 2016/21 sayılı toplantı kararları ile davacı şirketin nihai abonelik taleplerine ait dağıtım bağlantı hatlarının 2017 yılı yatırım programında tesis edilerek davalı şirket tarafından karşılanacağının bildirilmiş olduğu,

AG dağıtım projeleri ve dağıtım bağlantı hattı projelerinin, 03.12.2003 tarihinde 25305 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve halen yürürlükte olan Elektrik İç Tesisleri Proje Hazırlama Yönetmeliğinin Madde 9 hükmünde sayılan sistem ve tesislere ait çizimler arasında bulunduğu, Yönetmeliğin Madde 5/3-4-8-9 hükümlerinde proje müellifi, onay yetkilisi, kesin proje ve uygulama projesi tanımlarına yer verildiği, kesin projenin ...

Genel Müdürlüğü tarafından onaylandığı, uygulama projesinin ise davalı şirket tarafından yapılması gerektiği, Uygulama projesi yapmadan ve kesitleri kontrol etmeden saha uygulaması yaparak davaya konu bağlantı hatlarının hatalı kesitlerle tesis edilmesinin, davalı şirketin sorumluluğunda olduğu, hatalı kesitlerle çekilen dağıtım bağlantı hatlarına ait olarak 2. Kez çekilmesinden dolayı davacı şirket tarafından ödenen bedelin davacıya iade edilmesi gerektiği görüldüğünden açılan davanın kabulüne ve ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır