Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/572 K.2022/577

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulan alt yüklenici sözleşmesi gereğince sözleşme konusu ... ilindeki Merkez Yüksek Öğrenim 10.000 kişilik öğrenci yurdu kazı hafriyat işlerini müvekkilinin yerine getirerek iş bedeli faturalarını davalı şirkete gönderdiğini, faturaların davalı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, ancak davalının fatura konusu bakiye alacağını müvekkiline ödemediğini, bu nedenle ...13.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/308 D.

İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra ....Müdürlüğü'nün 2019/10347 E. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı infaz ettirildiğini, davacı ve davalı tarafça düzenlenen hakediş raporlarında taraflar karşılıklı olarak sözleşme konusu işlerin yapıldığını tasdik ettiklerini, hakkediş raporlarında belirtilen tüm işlemlerin davalı tarafın yukarıda belirtilen sorumlularının talimatları ile gerçekleştirildiğini, hakediş raporlarından sözleşme gereği teminat tutarları ve ödemeler düşüldükten sonra davacı şirketin 683.348,24 TL. (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) alacağı kaldığını,

sözkonusu alacağın sadece icra dosyasında bulunan 10 nolu hakkediş dahil olan alacaklar olduğunu, daha sonrasında bir takım işler yapılarak davalıya ihtar gönderilmesine rağmen bu alacaklarının da ödenmediğini, bu kısım için ayrıca hukuki işlem başlatılacağını beyanla davalının dava konusu ....Müdürlüğü 'nün 2019/10347 E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. Enerji San. Ve Tic. A.Ş. ile davacı ... Kum Hafrivet Ticaret ve San. Ltd. Şti. arasında 15.11.2018 tarihili “... Merkez Yükseköğrenim Öğrenci Yurdu Yapım İşine İlişkin Sözleşmenin" akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin yapımını üstlenmiş olduğu ...

Yurt Projesi nezdinde sözleşmeye konu projenin kazı, Dolgu ve Hafriyat İşlerimin davacı firma tarafından üstlenilmiş olduğunu, bu kapsamda sözleşme süresince sözleşmeden kaynaklanan tüm edimler ve yan yükümlülüklerin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu hususun davacının Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde de davacı firma ile müvekkil şirket bünyesinde yer alan şantiye şefi ve mühendislerle yapılan iş ve işlemlerden bahsedilmek suretiyle ikrar edildiğini, ancak iş sahibi idare tarafından 02.09.2019 tarihinde yapılan keşif ve inceleme neticesinde.

“Geçici Kabul Tutanağı" tanzim edildiği ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.1 maddesi ve 6.1., 6.2., ve 6.3 maddeleri kapsamında sözleşme konusu üstlenilen işlerden tutanakta yer alan imalat kalemlerinin davacı firma tarafından eksik/hatalı yapıldığının belirlenmiş olduğunu, bu hususun kendileri tarafından davalıya keşide edilen ...35.

Noterliği'nin 27.09.2019 tarih ve 22191 yevmiye no'lu ihtarnamesiyle davacı yana tebliğ edildiğini, davacı tarafa üstlenilen iş ve imalatlara ilişkin sözlü olarak müteaddit seferlerde bildirim ve uyarılarda bulunulmasına rağmen cevap dilekçesinde ayrıntılı olarak ve kalem kalem belirttiği eksik ve ayıplı imalatların giderilmediğini, davacı firma tarafından sözleşmeye aykırı davranılarak sözleşme kapsamında yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olduğunu, davacının faturalara itiraz edilmemiş olsa dahil fatura konusu işi yaptığını kanıtlamakla yükümlü olduğunu,

davacı tarafından aleyhlerine dava konusu icra takibinin başlatılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddi ile davacı aleyhine %20‘den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

- Taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesi örneği - Ticari defter kayıt ve belgeleri ile hak ediş tutanak ve ödeme belgeleri -... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/17 D.İş sayılı delil tespiti dosyası örneği -Bilirkişi asıl ve ek raporları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu bakiye hak ediş alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız arasına örneği celp edilen ....Müdürlüğü 'nün 2019/10347 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinden; dosyamız davacısı alt yüklenici Şirket tarafından dosyamız davalısı yüklenici Şirket aleyhine fatura konusu bakiye hak ediş alacaklarına dayalı olarak toplam 973.677,20-TL alacak yönünden başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, takibe vâki davalı borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamıza sunulan ve taraflar arasında imzalanan 02/01/2018 tarihli "Sözleşme" başlıklı sözleşme incelendiğinde; dosyamız davalı Şirketin yüklenicisi olduğu ... merkez Yükseköğrenim öğrenci yurdu yapım işinin yüklenici tarafından verilecek onaylı proje ve şartnamesine göre kazı-dolgu ve hafriyat işlerinin tamamın ifasını üstlendiği, işin yapım süresinin 17/01/2018 tarihinden itibaren 228 gün olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Taraf delilleri toplandıktan ve sözleşme konusu işe ait hak ediş tutanakları ve raporlar dosyaya kazandırıldıktan sonra uzman bilirkişi heyetinden rapor temin edilmiştir.

Dosyamıza sunulan 1. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacının 10 nolu hak edişte belirtilen imalatları gerçekleştirdiği, bu nedenle 10 nolu hakedişe kadar ve dahil yapılan işler ile ilgili olarak %5 teminat kesintileri, KDV tevkifatı ve stopaj hariç davalıdan 672.651,43-TL alacaklı olduğu, 10 nolu hakkedişten sonraki dönemde sözleşmenin devam ettiği, davacının talebi ile bağlılık ilkesi gereğince 10 nolu hak edişten sonra yapıldığı iddia edilen işlerle ilgili faturalara dayalı her hangi bir değerlendirme veya hesaplama yapılmadığı, zira bu faturaların da davalının kabulünde olmadığı. davacının eksik ve kurulu imalatlarının mevcut olduğu,

geçici kabul tutanağında bu hususların belgelendiği, ...35. Noterliği'nin 27.09.2019 tarih ve 22190 yevmiyeli ihtarnamesinin tebliğ şerhli nüshası ile ödeme emrinin ve takip tarihinin incelenebilmesi için ...4 İcra Müdürlüğümün 2019/10347 sayılı dosyasının da celbi gerektiği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikler ikmal edildikten sonra dosyamız aynı bilirkişi heyetine tevdi edilerek taraf itirazlarını da karşılar mahiyette ek rapor alınmıştır.

Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti ek raporunda ise özetle; davacı yanın gecikme cezasının bir cezai şart olduğu ve eseri teslim alanın ihtirazi kayıt koymaksızın eseri teslim alması halinde kanun gereği cezai şart talep edilemeyeceği yöndeki itirazının Mahkemenin takdirinde olduğu, dava dosyasında gecikme tutanağı bulunmadığını, gecikme tutanağı bulunmadığından davalının cezai şart alacağının da tespit edilemediğini, işin tam ve eksiksiz olarak ne zaman teslim edildiğinin dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden tespit edilemediği, ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/17 D.İş sayılı delil tespit dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda davalı firmanın (işbu davada davacı) sorumluluğunda bulunan dolgu işlemlerinin sözleşme ve projesine uygun olarak yapılmadığının ve yapılan onarımlara rağmen çökme ve oturmaların devam ettiğinin görüldüğü, eksik ve ayıplı imalat kalemlerinin toplam bedelinin ise.

920.363,18-TL olarak hesaplandığı, kök raporda da belirtildiği üzere davaya konu işle ilgili bir takım ayıp ve eksiklikler olduğu, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu ve ayıplı imalata dair bedelsiz tamir talep edebileceği, belirtilen delil tespit dosyasından aldırılan bilirkişi raporunda yer alan tespitlere göre;

davacının sorumluluğunda bulunan dolgu işlemlerinin sözleşme ve projesine uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından ve yapılan onarımlara rağmen çökme ve oturmaların devam ettiğinin görülmesinden dolayı toplam bozulan imalat tutarının 920.363,18-TL olduğu ve bu tutarın davacının hak ediş bedelinden düşülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, kök raporda davacının davalıdan % 5 teminat kesintisi, KDV tevkifatı ve stopaj hariç 672.651,43-TL alacaklı olduğu değerlendirilmiş ise de; asıl rapordan sonra davalının dosyaya sunduğu ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/17 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler uyarınca ayıplı ve kusurlu işlerden dolayı davalının davacıdan 920.363,18 TL alacaklı olabileceği ancak bu değerlendirmenin idare'ce davalıya ayıplı ve kusurlu işlerin yeniden inşası yönünde talimat vermesi halinde söz konusu olabileceği, bu nedenle davalının davacı alacağını uhdesinde tutması ve ödemezlik definde bulunmasında haklı olduğu, kök raporda yer alan heyet görüşünün açıklanan nedenlerle değiştiği belirtilmiştir.

Mahkememiz'ce dava konusu işin işvereni konumundaki ... İl Özel idaresine müzekkere yazılarak geçici ve kesin kabul tutanakları dosyamıza celp edilerek incelenmiş, geçiçi kabul tutanaklarına konu eksik veya ayıplı imalatların davalı yüklenici tarafından giderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu bakiye hak ediş alacağına dayalı icra takibine vâki itirazın iptali istemi olduğu, davalı alt yüklenicinin davacının yükleniciden dava konusu iş bedeli alacağını talep edebilmesi için 6098 sayılı TBK'nın 470 v.d.m.

Ve sözleşmenin 6.2m. gereğince edimini ayıpsız ve eksiksiz şekilde sözleşme ve eki projelere uygun olarak ifa ettiğini kanıtlamakla yükümlü olduğu, ancak dosyamız arasına celp edilen ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2020/17 D.İş sayılı delil tespit dosyasında davacı alt yüklenici tarafından ediminin gereği gibi ifa edilmediği gibi ayıplı ve eksik imalat kalemlerinin giderilmediği ve yapılan onarımlara rağmen ayıpların mevcut olduğunun tespit edildiği, konu ile ilgili olarak sözleşmenin "Ödemeler" başlıklı 10.1 maddesinde açıkça; "....işveren tarafından işbu sözleşme konusu olan ve Alt yüklenicinin yükümlülüğünde bulunan edimlere dair uygunluk verilmemesi,

işveren tarafından müteahhide sözleşme konusu malzemelerin tedariki ve montajı hususunda ödeme/hak ediş yapılmaması durumunda ve Alt Yüklenicinin işbu sözleşme konusu üstlendiği edimleri gereği gibi ve zamanında yerine getirmemesi durumunda Müteahhit, eksiklikler giderilinceye kadar Alt Yükleniciye hak ediş yapılmayacak ve Alt Yüklenicinin Teminatlarını serbest bırakmama takdirine sahip olacaktır" düzenlemesine yer verildiği, yine"Kusurlu imalat" başlıklı 13.1 maddesinde ise.

"Alt Yüklenici, sözleşme konusu işi her türlü ayıptan ari olarak zamanında teslim etmeyi garanti etmiştir.

Kesin kabulden önce ortaya çıkan eksik, ayıp ve kusurlar alt yüklenicinin sorumluluğunda olduğu gibi kesin kabulden itibaren de 5 yıl içinde ortaya çıkacak kusur ve ayıpların giderilmesi konusunda yapılacak tüm harcama ve giderler Alt yüklenici tarafından karşılanır.Eksik, kusur ve ayıpların giderilmesine alt yüklenici 5 gün içinde başlamaz, makul süre içerisinde gidermez ya da gidermeyeceği anlaşılır ise;

alt yüklenici hesabına müteahhit bizzat kendisi giderebileceği gibi ödeyeceği bedeli % 25 fazlası ile tahsil ve tazmin etmek kaydı ile üçüncü kişilerce giderilmesini sağlayabilir" hükmüne yer verildiği , bu durumda davacı taşeron kesin kabul tarihine kadar ortaya çıkacak eksik ve ayıpları gidermeyi üstlendiğinden ayrıca ihbar ve ihtara gerek bulunmamakla birlikte davalı yüklenici tarafından ...35.

Noterliği'nin 27.09.2019 tarih ve 22190 yevmiyeli ihtarnamesinin alt yükleniciye keşide edildiği, davacı alt yüklenicinin geçiçi kabul tutanağına da konu edilen eksik ve ayıplı imalatları gidermediği sabit olduğundan eksik ve ayıplı işlerin bedeli olarak delil tespiti bilirkişi raporunda saptanan miktarın bilirkişi asıl raporunda hesaplanan davacının bakiye hak ediş alacağından mahsubu halinde davacının talep edebileceği bir hak ediş alacağının bulunmadığı,

bu nedenle de değinilen sözleşme hükümleri ışığında toplanan delillere ve denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi heyeti ek raporuna göre davalı yüklenicinin davacının istemine konu bakiye hak ediş alacağını ödememekte haklı olup ödemezlik def'ini ileri sürebileceği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle haklılığı kanıtlanamayan davanın ve dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza