İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/665 K.2021/152

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/665Karar2021/152Tarih5 Mart 2021Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2021
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/665 Esas - 2021/152
Esas no
2019/665 Esas
Karar no
2021/152
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
06/12/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 31/07/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın % 75 oranda kusurlu eylemiyle meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek kusur oranına karşılık gelen 5.000,00 TL hasar bedeli ile 413,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 17/11/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile hasar bedelini 10.558,84 TL olarak artırmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta vekili, yetki itirazında bulunarak davacının kanıtlanan gerçek zararından davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, -Sigorta hasar dosyası -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına bağlı araç hasarı tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş ise de kazanın meydana geldiği yer ve davacının yerleşim yeri dikkate alınarak yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

31/07/2018 tarihinde kaza tespit tutanağında, davalı tarafından sigorta olan aracın kavşakta geçiş önceliğine uymayarak dava dışı araca çarptığı ve çarpmanın şiddetiyle sigortalı aracın sola savrularak park halindeki davacıya ait araca çarptığı şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.

Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin .... plakalı otomobil için teminat sağladığı, teminatın 19/03/2018-19/03/2019 dönemini kapsadığı, teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmış, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 17/08/2020 tarihli raporunda, davalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi kavşakta geçiş önceliği kuralına uymaması nedeniyle % 75 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, hasar bedelinin 14.078,45 TL olup, kusur oranına karşılık gelen tutarın 10.558,84 TL olduğu belirtilmiştir. Alınan rapor yeterli açıklıkta ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davanın kabulü ile belirlenen tazminata sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 03/12/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Davanın KABULÜNE,

10.558,84 TL maddi tazminatın 03/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 721,27 TL harcın peşin alınan 85,39 TL nispi harç ve 180,60 TL ıslah harcından düşümü ile eksik alınan 455,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan nisbi harç 85,39 TL, 44,40 TL başvuru harcı, vekalet harcı olan 6,40 TL ve 180,60 TL ıslah harcının toplamı olan 316,79 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 117,80 TL tebligat ve posta masrafı ile 600,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 717,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2021

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/665, K. 2021/152, 5 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/665
Karar No
2021/152
Tarih
5 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/665 K.2021/383
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/667 K.2021/217
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/667 K.2021/282
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/667 K.2021/193
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/669 K.2021/551
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/669 K.2021/195

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.