Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/15 K.2024/438

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2020/15 Esas

KARAR NO : 2024/438

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/01/2020

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 08/01/2019 tarihli dava dilekçesi özetle. Davalıların müvekkili adına 23.Kasım.2018 vade ve 30.Ekim.2018 tanzim tarihli beş bin Türk Lirası bonoyu sahte olarak düzenlendiğini iş bu sahte bonoyu ... 50.Noterliğinden protesto ettirdiğini, davalılardan ... işbu bonoyu ...

10. İcra Müdürlüğü 2019/9072 Esas sayılı dosya ile icra takibine konu yapıldığını, müvekkili ...'ın davalılara hiçbir borcu bulunmadığını, icra konusu bonoda bulunan imzaların ve yazıların müvekkile ait olmadığını, bu nedenle ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Davacı süresinde İcra Hukuk Mahkemesine itirazda bulunduğunu, ancak bilirkişi ücreti süresi içerisinde yatırılamadığından davanın usulden red olduğunu ancak İcra konusu bono tamamen sahte olarak düzenlenmiş bulunduğunu bonodaki yazının da imzanın da müvekkiline ait olmadığını ayrıca müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu da bulunmadığını uzlaşma amacı ile ...

Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak taraflar anlaşma taraftarı olmadığını, belirtili nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı olmak kaydı ile borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptali için işbu dava (imzaya ve borca itiraz) ve MENFİ TESPİT taleplerinin zorunlu hale geldiğini, davalılar haksız çıkar sağlamak için sahte bono tanzim edip kötüniyetle icra takibine koymuş ve müvekkilinin haksız yere çok mağdur olduğunu, bu sebeple davalıların %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; " Davalılar tarafından sahte olarak düzenlendiği ileri sürülen bononun davacı aleyhine icra takibine konu edildiği, dava konusu bonodaki imza ve yazının davacı eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit " istemine ilişkindir.

Talep, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9072 Esas sayılı icra takip dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/187931 Sor sayılı dosyası, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/893 Esas-2019/1201 Karar sayılı dosyası, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/204 Esas sayılı dosyası yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'nın 24/03/2022 tarihli ön raporu, bilirkişi İrfan Bayar'ın 09/11/2023 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

09/11/2023 tarihli bilirkişi İrfan Bayar'ın raporunda özetle; sorulan hususlar üzerinde, grafolojik ve grafometrik metodlar kullanılarak, muhtelif ölçekli optik aletler ve stereo-mikroskop altında yapılan gerekli incelemeler sonucu tespit olunan bulgulara atfen; Tetkik konusu, alacaklısı “...”, borçlusu “...” olan, 20.102018 tanzim ve 23.11.2018 ödeme tarihli, 5.000.- (Beş bin) TL. tutarındaki Senedin “Ödeyecek” bölümüme (... adına) tersim olunmuş imzaların, (Yukarıda gerek maddeler halinde ve gerekse görsel olarak belirtilen bulgulara istinaden) ... elinden çıkmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davacı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiş yine dava konusu senede ilişkin yapılan suç duyurusu üzerine davalı sanıklar hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/204 Esas-2021/304 Karar sayılı dosyasından davalı sanıkların üzerilerine atılı Resmi Belgede Sahtecilik ve Kamu Kurum ve Kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmakla; davacının bu senet nedeni ile borçlu olmadığına dair açılan işbu davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır