Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2021/566

3- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/08/2020

KARAR TARİHİ : 10/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 10/11/2019 tarihinde davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü ileri sürerek 30.000,00 TL hasar bedeli, 1.550,00 TL aracı kullanamamadan doğan zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ... vekili, kazada davalının kusuru olmadığını ve talep edilen tazminatın fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

-Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta oluştuğu ileri sürülen hasar bedeli ve onarım süresince kullanılamamasından doğan zararın tazmini istemine tazminat istemine ilişkindir.

10/11/2019 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ şeritte park halinde bulunan davacıya ait araca çarpması şeklinde tutanağın düzenlendiği, davalı beyanına göre aracının başka bir araç tarafından sıkıştırılması nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirtildiği görülmüştür.

Konya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/18 D.iş sayılı dosyasında sunulan bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 30.000,00 TL olduğu, onarım süresinin 40 gün olup, bu süre içinde zararın 1.550,00 TL olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigorta teminatının 11/10/2019-11/10/2020 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 39.000,00 TL olduğu görülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur oranları ve araç hasarı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır.

24/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davalı araç sürücüsünün aracını seyir alanını dikkatle kontrolü altında tutup seyrine açık olan bir mesafede durdurabileceği bir hızda sevk ve idare etmemesine bağlı olarak sağ şeritte park etmiş araca çarpması nedeniyle asli-%80 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün karayolunda durmasının tali-% 20 oranında kusurlu olduğu, aracın ikinci el piyasa değerinin 47.000,00 TL olup, onarım bedeli dikkate alındığında onarımının ekonomik olmayacağı bu nedenle tam hasarlı kabulünün uygun olduğu,

sovtaj değeri düşüldüğünde 29.000,00 TL hasar bedelinin davalı kusur oranına göre 24.400,00 TL'sini davalıdan talep edilebileceği, aracın kullanılamaması nedeniyle yeni bir araç bulunması için geçecek 15 günlük sürede zararın 1.500,00 TL olup davalı kusur oranına göre 1.200,00 TL'sinin talep edilebileceği belirtilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu teknik verilere uygun olarak düzenlenmiş olup, hükme esas alınmış, poliçenin düzenlendiği tarihteki genel şart hükümleri esas alınarak 23.200,00 TL hasar bedelinin davalılardan, davalı sigorta şirketi davacıya yanıt verdiği 06/03/2020 tarihinde, diğer davalılar kaza tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilerek, 1.200,00 TL araç mahrumiyet zararın davalı ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar vermek gerekmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸