Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/528 K.2021/111

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalı kurumun iş sahibi diğer davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu okul yapım işi inşaat çalışması sırasında fore kazık çakılması için gerçekleştirilen kazı sırasında davacı şirkete ait yer altı kablolarının hasar gördüğünü aydınlatma direklerinin yerinde olmadığını, uğranılan zararın davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı kurumun iş sahibi diğer davalı şirketlerin yüklenicisi olduğu okul yapım işi inşaat çalışması sırasında fore kazık çakılması için gerçekleştirilen kazı sırasında davacı şirkete ait yer altı kablolarının hasar gördüğü aydınlatma direklerinin yerinde olmadığı iddiasına dayalı zararın tazmini istemine ilişkindir.

... Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dava konusunun aynı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.166/1 maddesine göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

HMK. 166/4 Maddesine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır.

Somut olayda tarafların ve dava konusunun aynı olduğu davada bu haliyle ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki dava ile bu dava arasında taleplerin bağlantılı olduğu, aynı zarara ilişkin tazminat isteminde bulunulduğu bu nedenle HMK.166/4 maddesi anlamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸