Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/554 K.2022/236

...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/11/2020

KARAR TARİHİ : 25/03/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketler arasında temizlik ve destek hizmetleri için hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalılar bünyesinde çalışan ... tarafından yapılan başvuru üzerine 07/08/2020 tarihinde 113.387,52 TL kıdem tazminatı ile 867,19 TL damga vergisinin ödendiğini, davalı yüklenicilerin çalıştığı dönemlere karşılık gelen talep edilen miktarlar ayrı ayrı belirtilmek suretiyle toplam 114.254,71 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı ...... A.Ş. vekili, zamanaşımı ve görev itirazında bulunarak ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücu edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Modern Kimya vekili davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı şirketler bünyesinde çalıştığı iddia edilen dava dışı işçi tarafından yapılan başvuru üzerine davacı tarafından ödenen kıdem tazminatının ve sözleşme nedeniyle ödenilen damga vergisinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, tarafların tacir olduğu anlaşılmakla; davalı yan görev itirazı ile zamanaşımı süresi 10 yıl olmakla zamanaşamı definin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava dışı işçi ...'nin SGK dosyası getirtilmiş, davacı şirket tarafından davalılar ile yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve teknik şartname dosyaya sunulmuştur.

Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin 23. maddesinde yüklenici ve işçilere ait mükellefiyetlerin yükleniciye ait olup, yüklenici ve işçi arasındaki ilişkilerden doğabilecek tüm yükümlülüklerin ve vergilerin yükleniciye ait olduğu düzenlenmiştir. Teknik şartnamenin 10.3, 10.4 ve 10.7 maddelerinde işlerin özlük hakları ile mali sorumluluklarının yüklenicilerde olduğunu düzenlendiği görülmüştür.

Her bir davalı yönünden işçinin çalıştırıldığı dönem dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplama yapılması için bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor uyarınca ödenen kıdem tazminatının davalılardan dönemlerine karşılık gelen oranda talep edilebileceği, davalı ...Temizlik sorumluluğunun 30.899,26 TL, Modern Kimya... Ltd. Şti. 8.903,95 TL, ... Tem... Ltd. Şti. 14.225,25 TL, ... Lojistik... Ltd. Şti. 1.058,19 TL, ...Sosyal Hiz.... Ltd. Şti. 2.721,07 TL , ...

İnş... Ltd. Şti. 1.209,36 TL, ... Güvenlik.... Ltd. Şti. 1.814,05 TL, Cansu Akaryakıt Ltd. Şti.-...Sosyal Hiz.... Ltd. Şti.-... Tem... Ltd. Şti. 11.020,33 TL, ... İnş... Ltd. Şti.-...Sosyal Hiz. ... Ltd. Şti. 11.035,45 TL, ... Sosyal Hiz.... Ltd. Şti.-...-... şirketleri 11.050,57 TL, Lider Kurumsal Hiz- ... Grup... Ltd. Şti. 5.396,79 TL, ... Grup... Ltd. Şti. 1.330,30 TL'den müteselsilen sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu sözleşme ve yasal düzenlemeye uygun olarak hazırlanmış olduğundan kıdem tazminatı yönünden yüklenicilerin tam sorumlu oldukları kabul edilmek suretiyle dava dilekçesinde tek tek belirtilen kıdem tazminatları yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava dilekçesinde açıklanan tazminat tutarları ile dava değeri toplamı örtüşmediğinden açıklama kısmında yer alan davalılara yöneltilen alacak tutarları esas alındığında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim... · ¸