Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/572 K.2022/25

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/572 Esas - 2022/25 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/572 Esas

KARAR NO : 2022/25

HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI .... DAVALI :.....

DAVA

Tapu iptal, tescil

DAVA TARİHİ : 03/02/2017

KARAR TARİHİ : 20/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan hileye ve şekli merasime uyulmamasına dayalı tapu iptali tescili, mümkün olmaması halinde bedelinin tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE İSTEK

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ilkokul eğitimi almamış, okuma yazma bilmeyen birisi olduğunu, tek çocuğu olan oğlu...'nın isteği ve baskısı ile 22.06.2010 tarihinde Türkiye ... Bankası A.Ş'nin ...

Mithatpaşa şubesine götürüldüğünü ve oğluna ait ...Taşımacılık Turizm Yatırımları Organizasyon San.ve Tic.Ltd.Şti'nin borçları İçin içeriği müvekkiline söylenmeyen evraklar imzalanmaya mecbur edildiğini, aile dostları Hasgül Kaçar'a oğluna ait evrak çantasının içindeki belgeleri ve tebligatları okuttuğunu ve kendisini şok eden gerçeklerle karşılaştığını, aslında oğlunun bankaya kendisini götürdüğünde oturduğu ve tek dayanağı olan evinin İpotek edildiğini ve satış aşamasına gelindiğini, yakında kapı dışarı edilerek,

gidecek yeri olmadığından sokağa atılacağını öğrendiğini, banka lehine müvekkilinin taşınmazına konulan ipotek birçok şekil şartı noksanlığı nedeniyle hukuka ve usule aykırı ve irade sakatlığı nedeniyle yok hükmünde ve terkin edilmeye mecbur olduğunu, müvekkilinin taşınmazına konan ipoteğin kaldırılması ve ipotek akdinin geçersizliğine karar verilmesi halinde, ipoteğin paraya çevrilmesi ile başlatılan ... .....İcra Müdürlüğünün 2015/9565 esas sayılı takibinin de iptalinin gerekeceği aykırı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... ili, ...İlçesi,

... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazı üzerine konan, hukuka ve usule aykırı, irade sakatlığı nedeniyle yok hükmünde ..., ...Tapu Sicil Müdürlüğünün 22.06.2010 tarihli, 13805 yevmiye nolu ipoteğinin terkini ve müvekkili yönünden ipotek işleminin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, esasa ilişkin olarak ta ipotek tesis işleminin tapuda yapıldığını, icra emri, kıymet takdiri ve taşınmaz iki kere satışa çıkarıldığından her iki satış ilanında davacıya usulüne uygun olarak yapıldığını beyanla, usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 20/7/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesi ile talep sonucunu taşınmazın 3. kişiye ihale edilmesi nedeniyle ıslah ederek HMK 141. Madde uyarınca muvafakate gerek olmaksızın taleplerini terditli olarak tasarrufun iptali ile taşınmazın müvekkile geri döndürülmesi ve adına tescili, kabul edilmemesi halinde davalı bankadan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ... ..... İcra Müdürlüğünün 2015/8565 Es. Sayılı dosyasında yapılan tahsilatın ve masrafların dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile tahsili talep Etmiştir.

DELİLLER

... .....Noterliğinin 25/10/2017 tarih, 2017/81 sayılı cevabi yazısı ile 11/10/2016 tarih, 11626 yevmiye nolu ...'ın parmak izinin bulunduğu, düzenleme şeklinde vekaletname örneği, ...Tapu Müdürlüğünün 03.08.2018 tarih 2256585 sayılı cevabi yazısı ile ...nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydı, 20.03.2017 tarih, 20972 tarihli ... .....İcra Müdürlüğünün 17/03/2017 tarih 2015/8565 esas sayılı icra müdürlüğünün satış yazısı gereğince ... adına tescil istem belgesi, 22.06.2010 tarih, 13805 yevmiye nolu ... imzalı ipoteğe ilişkin resmi senet örneği, ... ....Noterliğinin 22/11/2018 tarih 2018/126 sayılı,

04/03/1998 tarih ve 5139 yevmiye nolu ... ve... (...'ın parmak izinin bulunduğu) ait vekaletname örneği, ...Tapu Müdürlüğünün 11/06/2019 tarih 2590432 sayılı yazıları ekinde gönderilen ... İmzalı 20/01/1997 tarihli apartman toplantı tutanağı, ...2.İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 19/06/2019 tarih 325359 sayılı cezası yazısı ekinde gönderilen ...'ın parmak izinin bulunduğu seçmen listesi, tanık beyanları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hileye ve şekli merasime uyulmamasına dayalı tapu iptali tescili mümkün olmaması halinde bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyası içerisine kazandırılan ... .....İcra Müdürlüğünün 2015/8565 sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının Türkiye ... Bankası, borçluların ...Taşımacılık Turz. Yat..., ... olduğu, toplam borcun 164.052,15-TL, ipotek ile güvence altına alınan toplam borcun 100.000,00-TL olduğu, taşınmazın açık artırma ile satışa çıkarıldığı 1.3.2017 tarihinde taşınmazın 144. 100,00 TL bedelle ihale alıcısı 3. Kişiye ihale edildiği, ihalenin 17/3/2018 tarihinde kesinleştiği ihale bedelinden kalan 17.304, 08 TL’nin davacı ...’a verildiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasındaki dinlenen tanık anlatımlarından davacıya ait konut niteliğindeki bağımsız bölümünü ipotek olarak tesis ettirdiğini 2017 yılı başında öğrendiği anlaşıldığından hile iddiasına dayalı ... bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Toplanan kanıtlara, dosyadan oluşan kanaate göre; davacı ...'ın oğlu .... ya ait ...Taşımacılık Turz. Yat.. Şirketine yardımcı olmak maksadıyla ...nolu bağımsız bölümü davalı banka lehine ipotek verdiği, davacının okuma-yazma bilmediği, ipotek işleminin hile ile yapıldığı, bu hileli işlemden bankanın haberi olduğundan ipoteğin terkinini talep edilmiş ise de cevaba cevap dilekçesi ile talep sonucunu taşınmazın 3. kişiye ihale edilmesi nedeniyle değiştirerek, HMK 141.

Madde uyarınca muvafakate gerek olmaksızın taleplerini terditli olarak tasarrufun iptali ile taşınmazın müvekkile geri döndürülmesi ve adına tescili, kabul edilmemesi halinde davalı bankadan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ... ..... İcra Müdürlüğünün 2015/8565 Es. Sayılı dosyasında yapılan tahsilatın ve masrafların dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Dava, hileye ve şekli merasime uyulmamasına dayalı tapu iptali ve tescil davası ile mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. Her ne kadar davacının imzası bulunmadığı ve imzası bulunmayan şahıslara uygulanacak merasime uyulmaması sebebiyle talebin kabulü isteniyorsa da; 22/06/2010 tarihinde resmi senet ile usulüne uygun olduğu anlaşılan 20 parsel 4 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın banka lehine ... Ağca adına kayıtlı iken ipotek verildiği, davacı tarafça her ne kadar okuma yazma bilmemeye ilişkin iddiaya ilişkin araştırmada davacının bazı resmi işlemlerde parmak izini kullandığı görülmüş ise de, dava konusu taşınmazın ilk iktisabına ilişkin resmi senette de parmak izi yerine, imza attığı da görülmüştür.

Davacı hem taşınmazın ilk iktisabına ilişkin resmi senedi, hem de ipotek akit tablosunu imzalamış olup; davacı vekili bu imzanın müvekkili yerine 3. şahıs tarafından atıldığı iddiasında da bulunmamıştır. Aksine resmi senetteki “okudum” yazısı ile bu yazı altındaki imzanın müvekkilince atıldığını kabul etmekte ancak söz konusu yazı ve imzanın bilinçsiz ve yanıltılmış şekilde atıldığını öne sürmektedir.

Bunun yanında, davacının fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığına yönelik bir iddia da söz konusu olmadığından mahkememizce bu konuda araştırma yapılmasına gerek duyulmamış, yine yazı ve imzanın davacının elinin ürünü olduğu dava dilekçesi ile kabul edildiğinden resmi evrak niteliğindeki ipotek sözleşmesinde sahtelik olgusu bulunmadığı anlaşıldığından HMK 208/4. maddesi uyarınca işlem yapılmasına gerek duyulmamıştır.

Yukarıda açıklamalar ışığında; resmi evrak niteliğindeki ipotek akit tablosundaki yazı ve imzanın davacının elinin ürünü olduğunun dava dilekçesinde dahi kabul edildiği, bunun yanında davacının okuma yazma bilmemesi durumunda bu durumu ipotek sözleşmesine resmiyet kazandıran tapu memuruna bildirmesi gerekirken, davacının bunun aksine hem tapunun ilk tesisindeki resmi senedi imzaladığı gibi davaya konu ipotek akit sözleşmesini de imzaladığı, öte yandan hilenin her tür delil ile ispatı mümkün ise de, dinletilen tanıkların davacının okuma-yazma bilmediği iddiasına yönelik olduğu, söz konusu ipotek akit sözleşmesinin hile ile oluşturulduğu iddiasını kanıtlamadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre davacının hile iddiasını ispat edemediği, yine taşınmazı cebri icra kanalıyla satın alan 3. kişinin TMK’nın 1023 ve 1024. maddelerinde düzenlendiği üzere iyiniyetinin korunması gerektiği, dinlenen tanıkların davacını okuma-yazma bilmediği iddiasına ilişkin olup hile iddiasını ispatlamadığı, resmi senede okudum yazısı yazarak ve imzalayarak işlem tesis edebilen davacının hile iddiasının da bu yönüyle hayatın olağan akışına akışına aykırı olup davacının iddiayı ispat edemediği anlaşıldığından her bir davalı açısından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza