Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/573 K.2022/56

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin; dava dilekçesinde belirtilen çekleri kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, herhangi bir hak kaybına mahal verilmemesi amacıyla söz konusu çekilerin üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek ve bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çekler ve bonolar yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında talep edilen çekler üzerine ödeme yasağı konulmuş, teminat yatırılmakla ödeme yasağı muhatap banka şubelerince infaz edilmiştir.

Davacı vekili 18/06/2021 tarihli dilekçesi ile, ..,..,...,...,... çekler yönünden işbu iptal davasının açılışından sonra müvekkili şirkete iade edilen ve şirketin uhdesinde bulunan çekler hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmakla bu çekler yönünden talebin reddine karar verilmiştir.

Talep konusu ..,...,...,....,....,.... seri numaralı çekler yönünden muhatap bankalara yazılan müzekkere cevaplarında; çeklerin ibraz edildiklerinin bildirildiği, davacı vekiline TTK 818/1-s maddesi atfıyla TTK.nın 763 maddesi uyarınca istirdat (iade) davası açması hususunda ihtarlı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin süresi içerisinde çeklerle ilgili olarak istirdat (iade) davası açıldığına ilişkin mahkeme derkenarını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre; davacının yerleşim yeri adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan talep konusu ..,...,...,.... seri nolu çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubelerine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle, 30.10.2020 tarihli 8.000,00 TL bedelli, 30.11.2020 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30.12.2020 tarihli 10.000,00 TL bedelli senetler bakımından;

mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan davaya konu 3 adet bononun ilan olunan süresi içinde 3.kişilerce mahkememize sunulmaması nedeniyle iptallerine, ...,...,....,.... çekler yönünden davacılar vekilinin beyanı doğrultusunda talebin reddine, talebe konu diğer çekler yönünden ise dava konusu çekler 3.kişi tarafından bankaya ibraz edilmekle zayi durumları ortadan kalktığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

davacı tarafça süresinde çek iadesi (istirdat) davası açılmış olmakla dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza