İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2022/107

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/586Karar2022/107Tarih18 Şubat 2022Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2022
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/586 Esas - 2022/107
Esas no
2020/586 Esas
Karar no
2022/107
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davalı
...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/11/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen mal bedeli karşılığı düzenlenen fatura alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, fatura içeriği malın teslim edildiğini davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-İcra Dosyası -Ticari Defterler -Bilirkişi incelemesi

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/6415 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 56.050,00 TL asıl alacak, 1.257,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.307,67 TL alacak için icra takibi yaptığı, icra takibine davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip dayanağı hesap ekstresi ve fatura incelendiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen 12/06/2018 tarihli faturada davacının toplam KDV dahil 56.050,00 TL alacaklı görüldüğü anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan mutabakat mektubunda 30/06/2018 tarihi itibariyle 56.050,00 TL alacak tutarının davalı şirket kaşesi ve imzası ile kabul edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı adına gönderilen noter ihtarında 56.050,00 TL'nin ödenmesi ihtar edilmiştir.

Davacının ticari defterlerin incelenmesi için talimat yazılarak alınan bilirkişi raporunda defterlerin usulüne uygun düzenlendiği dava konusu 56.050,00 TL tutarında faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ödeme kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalının vergi kayıtlarının incelenmesi için BA-BS formları getirtilmiş, yapılan incelemede dava konusu faturanın davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede dava konusu faturanın davalı tarafından teslim alındığı, vergi dairesine bildirildiği ve davacı tarafından gönderilen mutabakat metninin de imzalandığı anlaşılmakla; takip konusu asıl alacak olan fatura bedeli 56.050,00 TL ile ihtarnameden itibaren hesaplanan 1.257,67 TL işlemiş avans faizi talebi haklı olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Davanın KABULÜNE,

Ankara ... Dairesi'nin 2020/6415 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 56.050,00 TL asıl alacak, 1.257,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.307,67 TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,

Hükmolunan alacağın % 20'si oranında belirlenen 11.461,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 3.914,68 TL harçtan peşin alınan 978,68 TL harcın düşümü ile eksik alınan 2.936,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının 54,40 TL başvurma harcı, 978,68 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 95,25 TL posta-davetiye gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.936,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 8.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2022

Katip ... · ¸ Hakim... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/586, K. 2022/107, 18 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/586
Karar No
2022/107
Tarih
18 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/586 K.2022/109
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2022/50
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2022/150
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2022/167
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2022/75
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/587 K.2022/118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.