İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/587 K.2022/167

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/587 Esas

KARAR NO: 2022/167

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 24/07/2020

KARAR TARİHİ: 21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davalar vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacılar lehine dava açmadan önce zorunlu dava açma şartı olan arabuluculuğa ---- tarihinde başvurulduğu ancak tarafların arabuluculuk görüşmelerinin --- tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığı, davacıların ----- kullandığı, --- kullanırken bankanın zorunlu kılması sonucu --------poliçesi imzalandığı, davacıların murisi sigorta poliçesinin ----tarihinde---- vefat ettiği, sigortalının ölümü ile ---gereğincesigortalının --- şubesiden ----borcu sigorta şirketi davalı tarafından bankaya ödendiği,

davacılar murisleri--- poliçesinin deki vefat tazminatını hak kazandıkları, sigorta şirketinin sigortalının bir poliçesinin sorumluluğunu ödeyip diğerini ödememesi sigorta mevzuatına aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek davacıların murisinin-----ölüm tazminatı alacağının tespiti ve davacılara ödenmesi ve tazminat alacağına ölüm tarihinden itibaren faiz uygulanması, Mahkeme masrafı ve ücret vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu, arabuluculuk tutanağı, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---- vefat teminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.---- tarihli -------- tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına veya hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı yasanın 73.maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

6502 sayılı yasanın 83/2. fıkrasında “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.”düzenlemesine yer verilmiştir, ilgili yasa maddesi ile görev konusunun tartışılmasının önüne geçilmiştir.

Somut uyuşmazlık, davacıların miras bırakanı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen kredili hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Açıklanan yasal düzenlemer kapsamında uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından davaya bakmakta görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. -----

-----maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğuna yer verilmiştir. Aynı yasanın 114/1-c bendinde Mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmıştır. Mahkemenin görevi ile ilgili yasal düzenlemeler sonucunda görevle ilgili konular taraflar yönünden usulü kazanılmış hak oluşturmaz.

Çünkü dava şartlarının mevcut olup olmadığı, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır ve dava şartı noksanlığının tespitin halinde, davanın HMK 115. maddesi gereğince usülden reddine karar verilmesi gerekir. Tüm bu nedenlerle davanın tüketici hukuku hükümleri çerçevesinde tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin --- Nöbetçi Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir.

21/02/2022