KÜNYE
T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1237 Esas Sayılı Dava Dosyasında
- Karar tarihi
- 17 Kasım 2021
- Esas no
- 2021/181 Esas
- Karar no
- 2021/737
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...
- Vekilleri
- Av. ... -...
- Davalı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... -...
- Dava
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 27/06/2014
- Davacı
- ... - ...
- Vekili
- Av. ... -...
- Davalı
- ... - ...
- Vekilleri
- Av. ... - ...
- Dava
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 03/07/2015
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 07/12/2021
Karar Metni
600 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE İSTEK
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapımı üstlenilen "... kapsamında elektrik ve telefon deplasmanları hatlarının projelendirilmesi, inşası işinin yapımı nedeniyle davalı ...Ltd.şirketine tali taşeron olarak verildiği ve davalı şirkete avans olarak toplam 196.020,00-TL ödeme yapıldığını, daha sonra söz konusu avans ödemesinin dava dilekçesinde ticaret ünvanlarını belirttiği iki şirketin cari hesaplarına aktarılmasını davalıdan talep.... ... Elektrik İnş.A.Ş.aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla dava konusu 196.020,00-TL avans alacağının 11/05/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara .... .ATM'nin birleşen 2015/1237 E.sayılı dosyasına kayden açılan davada ise; asıl dosya davalısı şirket tarafından asıl dosya davacısı şirket aleyhine taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden ödenmediği ileri sürülen hak ediş alacağı miktarı olan 393.700,39-TL alacağın birleşen dava dilekçesinde belirtilen kısımları yönünden ayrı ayrı talep edilen faiz başlangıç tarihleri esas alınarak işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Antalya Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, dava konusu ödeme iddiasına dayanak ödeme belgesinin adi yazılı belge olup tacir olan taraflar arasında hukuki bir geçerliliğinin bulunmadığını beyanla öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini aksi takdirde davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisine istinaden davalıya davacı tarafından ödenen avans miktarının istirdaden tahsili istemine ilişkindir.
Dosyamızda taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişi heyetinden asıl ve birleşen dava konusu talepler yönünden asıl ve ek raporlar temin edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen mahkememiz kararı istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM ...Hukuk Dairesi Başkanlığının 09/03/2021 tarih 2020/277 Esas, 2021/226 karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla dosya mahkememizin yeni esasına kaydedilmiştir.
Usulüne uygun olarak asıl ve birleşen taraf vekillerine istinaf ilamının duruşma gün ve saatini bildirir davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen yargılamanın 26/05/2021 tarihli celsesinde asıl ve birleşen davalar yönünden dosyasının mazeret bildirilmeksizin taraf vekillerince takip edilmemesi üzerine dava dosyası işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içerisinde dosyamıza yenileme dilekçesi sunulmadığından HMK 150/5.m. gereğince asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/181, K. 2021/737, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama