Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/260 K.2022/788

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2021/260 Esas

KARAR NO : 2022/788

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/04/2021

KARAR TARİHİ : 14/10/2022

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 29/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacı şirketten satın ve teslim aldığı 597,35 m2 poliüretan zemin kaplaması malzemesi için 26.11.2020 tarihli, 516,641 m2 poliüretan zemin kaplaması malzemesi içinse 03.02.2021 tarihli faturanın düzenlendiğini, iki adet faturanın toplam bedelinin 214.922,28-TL olduğunu, davalı tarafın yaptığı ödemelerin mahsubu sonrasında ödenmeyen bakiye borç 135.675,55-TL nin tahsili amacıyla ...

24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2608 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına 03.03.2021 tarihinde 42.155,79-TL kısmi ödeme yapılıp bakiye bedele itiraz edildiği için takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hüküm olunmasını dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 21/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, geçmişte davacının talep ettiği fazla meblağa dair davalı tarafından davacıya 05.02.2020 tarihli 99.675,54-TL bedelli iade faturası kesildiği ancak davacı tarafından bu iade faturasının ... 64. Noterliği'nin 10.02.2021 tarih ve 3871 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini, bunun üzerine davalı tarafça davacı tarafa ...

56. Noterliği'nin 15.02.2021 tarih ve 2617 yevmiye no.lu cevabı ihtarnamesi keşide edilerek, bahsi geçen 35.999,99-TL dışında başkaca borcunun bulunmadığının bildirildiğini, davalının davacı şirkete aralarındaki cari hesaptan kaynaklanan 35.999,99-TL borcu bulunmakta iken, davacı tarafça mevcut davaya konu ...

24. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2608 Esas sayılı dosyasında 135.675,5-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatılmadan önce davalının kabulünde olan 35.999,99-TL nin fer'ileri ile birlikte icra takibi kesinleşmeden ödendiğini, bakiye kısma itiraz edildiğini belirterek, davalı lehine kötü niyet tazminatına da hükmedilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca teslim edilen mal karşılığı düzenlenen fatura bedelinin bir kısmının ödenmediği iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Talep, cevap, faturalar, cari hesap, ticari defterler ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 31/01/2022 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 31/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda,

davanın taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satılıp teslim edildiği iddia olunan emtia ile ilgili düzenlenen 26.11.2020 tarihli 115.246,74-TL tutarlı faturadan ötürü bakiye 36.000,00-TL ve 03.02.2021 tarihli fatura tutarı 99.675,55-TL alacaklı olunduğu iddiasıyla 135.675,55-TL için 19.02.2021 tarihinde başlatılan icra takibinde, davalı tarafından 35.999,99-TL ile ilgili borcun kabul edilip, 03.02.2021 tarihli fatura tutarı 99.675,55-TL için borçlu olunmadığı şeklinde yapılan itiraz üzerine, bu miktar alacaklı olunduğu iddiasıyla itirazın iptali istemine ilişkin olduğu,

03.02.2021 tarihli 99.675,55-TL tutarlı faturanın davalı şirket tarafından kayıtlarına 03.02.2021 tarihinde işlendiği, yasal süresi içerisinde 05.02.2021 tarihinde iade faturası düzenlenerek davacı şirkete gönderildiği ancak davacı tarafça kabul edilmediği ve ticari defterlerine de kaydetmediğinin anlaşıldığı, söz konusu fatura içeriği malzemenin Konya Ereğli Cezaevi Şantiyesine nakledildiğine dair düzenlenen 02.02.2021 tarih 40344 no.lu sevk irsaliyesinin teslim eden ve teslim alan bölümünde herhangi bir isim, imza ya da kaşe yer almadığı,

her iki tarafın ticari defter kayıtları usulünce düzenlenmekle sahibi yararına delil olma özelliği taşıdığı, davacı şirketin kendi kayıtlarına göre icra aşamasında yapılan 35.999,99-TL ödemenin mahsubu sonrasında dava konusu yaptığı 99.675,55-TL kadar alacaklı, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu 35.999,99-TL ödeme ve takip öncesi 05.02.2021 tarihinde yasal süresinde düzenlediği 99.675,55-TL iade faturası sonrasında davacı şirkete borçlu olmadığının anlaşıldığının bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen bilirkişi raporu içeriği gözetildiğinde, mahkememizce yapılan değerlendirmede; davalının kestiği ve davacıya gönderdiği iade faturasına ( 99.675,55 TL) ilişkin davacı tarafından mal tesliminin yapıldığına dair bir dosya içeriğinde herhangi bir ve belge bulunmadığı ciheti ile ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı. Hakim ... · E-imzalı.