İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2022/131

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/278Karar2022/131Tarih2 Mart 2022Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mart 2022
Esas no
2021/278 Esas
Karar no
2022/131
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ...
Vekilleri
Av. ... ...
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/05/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı şirketlere ZMMS poliçesi ile sigortalı araçların 10.07.2020 tarihinde karıştığı kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik araç hasarı için 5000,00 TL, araç değer kaybı için 100,00 TL ve eksper incelemesinden kaynaklı 354,00 TL ile 10,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 5.464,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/01/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini hasardan kaynaklı tazminatı alacağını 14.154,45 TL’ye, değer kaybından kaynaklı tazminat alacağını 4.500,00 TL ’ye, ikame araç bedelini 1.500,00 TL'ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ... AŞ vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya ödeme yaptığını ve zararının karşılandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı ... tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı değer kaybı bedeli, hasar bedeli ve ikame araç bedeli talebine ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır.

Her ne kadar davalı vekili, yetki itirazında bulunmuşsa da, haksız filinin meydana geldiği yerin ve davacının ikametinin Ankara olması sebebiyle davalının yetki itirazının reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir.

Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan... plakalı aracın 25/01/2020- 25/01/2021 tarihleri arasında davalı ... şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalandığı ve limitin 41.000,00 TL olduğu davacıya 08/09/2020 tarihinde 5238,93 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Değer kaybı talepleri bakımından;

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay ... H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.

Tüm deliller toplandıktan sonra, Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, hazırlanan 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, araçta değer kaybının 4500,00 TL olduğu, araç hasar bedelinin 19392,54 TL olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 10.07.2020 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının aracındaki değer kaybının 4500,00 TL olduğu, araç hasar bedelinin 19.392,54 TL olduğu ve davacıya yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye hasar bedelinin 14.154,45 TL olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu,

davacının kusursuz olduğu, bu doğrultuda hesaplanan tazminat miktarının poliçe limitleri dahilinde olduğu ve temerrüdün davalı ... açısından, bildirimde bulunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonu olan 12/04/2021 tarihinde oluştuğu görüldüğünden, açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili, ikame araç bedeli (araç mahrumiyet bedeli ) de talep etmişse de; davalı ..., ZMSS poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olup, ZMSS Genel Şartları'nın A.6-k. maddesi gereği, dolaylı zarar niteliğindeki ikame araç kira bedelinden (araç mahrumiyet bedelinden) davalı trafik sigortacısının sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle, anılan istem yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan; Eksper ücreti adı altında talep edilen bedel, tesbit gideri gibi yargılama giderlerinden olup tazminata eklenerek faiz işletilemez. Ancak dosya kapsamından davacı tarafından bu masrafa katlanıldığı sabit olduğundan yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulabilir. Bu nedenle, davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden ödenen eksper ücreti haklılık oranında hesaplanarak yargılama giderine ilave edilmiş ve neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

1-14.154,45-TL hasar tazminatı ile 4.500,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 18.654,45-TL tazminatın 12/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Mahrumiyet zararına yönelik talebin reddine,

3-Alınması gereken 1274,28 TL harçtan peşin alınan 93,32 TL ile ıslah ile alınan 258,00 TL harcın düşümü ile kalan 922,96 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ile tamamlama harcı olarak alınan toplam 419,12 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacının müzekkere gideri, posta-davetiye gideri, tespit gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.181,20 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre hesaplanan 1.093,28 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

6-...Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-...Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara BAM'a istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.

02/03/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/278, K. 2022/131, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/278
Karar No
2022/131
Tarih
2 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2022/84
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/279 K.2022/154
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/279 K.2022/246
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/280 K.2022/150
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/280 K.2022/156
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/280 K.2022/119

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.