İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/324 K.2022/147

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/324Karar2022/147Tarih4 Mart 2022Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mart 2022
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/324 Esas - 2022/147
Esas no
2021/324 Esas
Karar no
2022/147
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Davalı
...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı...Mobil... Ltd. Şti., ...Tekstil... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine ... ... İcra Dairesinde icra takibi yapıldığı, davalının talebi üzerine borçlu şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen davacı şirketin adresinde haciz uygulandığı, davacı tarafından açılan istihkak davası sonrasında davacıya ait malların haksız haczedildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek haczedilen menkul malların geri alınması için yedi emine ödenen 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davacının yedi emine ödediği ücretin ancak dosya borçlusundan talep edebileceği haciz uygulamasını alacaklıya tanıdığı bir hak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından icra dosyasında davacının mallarının haksız haczedildiği iddiasına dayalı yedi emin ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı yetki itirazında bulunmuş olmakla beraber taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından Ankarada bulunan yedi emin deposu için ödenen ücretin Ankarada bulunan davacı tarafından açılması nedeniyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

... .... İcra Hukuk Mahkemesi 2020/176 esas 2020/1881 karar sayılı kararında davacı tarafından davalı...2 İmalat ... Ltd. Şti. ve Tam Faktoring A.Ş. aleyhine açılan istihkak davası sonrasında haczedilen menkullerin davacıya ait olduğunun kabulüne karar verilmiş, karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.

Davacı tarafından dosyaya sunulan haciz tutanağı ve talimat ile Ankara ... 2018/44 sayılı dosyada davacının 10.000,00 TL yedi emin ücreti ödediği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından dava dışı borçlunun borcu nedeniyle aralarında organik bağ bulunduğu iddiası ile davacı şirketin iş yerinde yapılan hacizde menkul malların haczedildiği ve yedi emin deposuna kaldırıldığı, davacının istihkak davası açması sonucunda uygulanan haczin haksız olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının herhangi bir kusuru olmaksızın mallarının yedi emine teslim edildiği ve davacı tarafından 10.000,00 TL yedi emin ücreti ödendiği anlaşılmış olmakla, eşyaların yedi eminde kaldığı süre boyunca ödenebilecek yedi emin ücreti konusunda bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda,

yedi emin ücretinin 7.835,00 TL olacağı hesaplanmıştır. Davalı şirketin haksız haciz uygulaması ile davacıya ödemek zorunda olduğu yedi emin ücretinin 7.835,00 TL anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Davanın kısmen kabulüne;

7.835,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine

2-Alınması gereken 535,20 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 364,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı toplamı 237,88 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacının 49,00 TL posta-davetiye gideri ve 800,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 849,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 665,19 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.165,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2022

Katip... · ¸ Hakim... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/324, K. 2022/147, 4 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/324
Karar No
2022/147
Tarih
4 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/324 K.2022/168
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/325 K.2022/251
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/326 K.2022/328
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/326 K.2022/190
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/326 K.2022/867
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/326 K.2022/178

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.