Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/355 K.2022/424

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalılarından ... sigorta sicil numaralı ...'in 08/01/2008 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde malul kaldığını, bu nedenle müvekkili tarafından sigortalı hak sahibine 05/09/2013 onay tarihli 93.624,66-TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, müvekkili kurum başmüfettişi tarafından düzenlenen 30/12/2011 tarih ve 160 sayılı inceleme raporunda saptanan hususlar gereğince kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan işveren Pakyapı İnş.

San. Tur. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine müvekkili kurum zararının tahsiline yönelik olarak Ankara ...İş Mahkemesi'nin 2021/6 E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, yargılama sürecinde davanın açıldığı Mahkeme tarafından ticaret sicilinden terkin edilen Şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyanla anılan Şirketin ihyasına ve temsilci atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı ticaret sicil müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen Şirketin ticaret sicilinden 23/01/2014 tarihinde terkin edildiğini, ihya davasının ise.

6102 sayılı TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmesinden sonra 16/06/2021 tarihinde açılması nedeni ile davanın zamanaşımına uğradığını, 30/12/2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin" 5/d.m. gereğince ticaret sicilinden oda kaydının silinmesi nedeni ile re'sen terkin edildiğini beyanla davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini,

Şirketin 6102 sayılı TTK'nın 547/2.m. gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi halinde ise. Şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ise dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

- İstanbul Anadolu 2.İş Mahkemesinin 2021/333E. sayılı dava dosyası örneği. - Ticaret sicil kaydı ve terkin belgeleri ve ticaret sicil gazetesi ilan suretleri

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydı ile ihyası talep edilen Şirkete ait terkin işlemine dayanak bilgi ve belgeler incelenmiş, Şirket hakkındaki terkin işleminin oda kaydının silinmesine dayalı olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu, 6102 sayılı TTK'nın Geçiçi 7.m. bağlamında kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenilen Şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca aynı Şirketin adresine gönderilen 03/10/2013 tarihli ihtar yazısının da adresin kapalı olması nedeni ile tebliğ edilememesine rağmen Şirketin yetkili temsilcisine aynı ihtarın tebliğe çıkarılmadığı ve buna rağmen terkin işleminin gerçekleştirildiği dosyamıza gönderilen terkin belgeleri ve ihtar yazıları ile sabittir. Bilindiği üzere.

6102 sayılı TTK Geçici 7/4.a m. gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkilerine tebliğ edilmesi zorunludur. Bu itibarla , konu ile ilgili olarak emsal nitelikteki Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...H.D.

Başkanlığı'nın 03/11/2021 tarih, 2021/471E., 2021/1244K. sayılı İlamı da gözetildiğinde; ihyası talep edilen Şirkete veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan suretiyle yapılan ihtar usule ve aykırı olup dava konusu Şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı tartışmasızdır.

Bu nedenle, davalı ticaret sicil müdürlüğü'nün hak düşürücü süresi yerinde olmadığı gibi şirketin sicilden silinme sebebi de gözetildiğinde; dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmaksızın şirketin ihyasına karar verilmesi gerekmektedir. (Yargıtay ...Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 20/11/2017 tarih ve 2016/8629 esas 2017/6341 karar sayılı ilamı).

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası talep edilen Şirketi ticaret sicilinden yasaya aykırı olarak e'sen terkin ettirdiğine göre; iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve kusurlu olduğu gözetilerek davalının vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinden hukuken sorumlu tutulması da gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; davalı Şirket tasfiye memurluğu aleyhine açılan davanın HMK 1141-dm. Delaleti ile 115/2.m. Gereğince taraf ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, diğer davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise; kabulü ile dava konusu Şirketin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imza Katip ... · e-imza