Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/4 K.2022/382

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, 09/08/2020 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya ait elektrik aydınlatma direğine çarparak devrilmesine neden olduğu ileri sürerek 4.975,00 TL hasar bedelinin davalıdan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kanıtlanan gerçek zarar kadar sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

-Sigorta poliçesi, -Kaza tespit tutanağı -Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatı istemine ilişkindir. 09/08/2020 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce bir scootera sonra da yeşillik alanda bulunan elektrik direğine çarptığı şeklinde kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır.

Kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusur oranının ve davacıya ait elektrik direğinde meydana gelen hasarın belirlenmesi için elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/10/2021 tarihli rapor ile itirazları üzerine alınan 21/03/2022 tarihli ek raporda sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek davacıya ait elektrik direğine çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu,

elektrik direğinde oluşan hasarın 4.463,70 TL olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamına sunulan deliller dikkate alınarak doğru verilerle denetime elverişli biçimde hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ...