Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/416 K.2023/109

... ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 20/07/2022

KARAR TARİHİ : 08/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Asıl ve birleşen vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2012 yılında ... isimli arkadaşı tarafından petrol istasyonunda çalışacağı belirtilerek ... ilinde bir petrol istasyonuna götürüldüğünü, sözkonusu petrol istasyonunda çalışmaya başlamasından sonra ismini Serkan olarak bildiği kişi tarafından işyerinde sigorta kaydı yapılacağından noterde evrak imzalamasının talcp edildiğini, müvekkilinin de bu nedenle noterde sigorta kaydı için olduğunu düşündüğü belgeleri imzaladığını, ancak daha sonra Serkan isimli şahsın kendisi adına Şirket kurarak piyasayı dolandırdığını ve müvekkilini borç altına soktuğunu sonradan öğrendiğini,

sözkonusu şahıs tarafından davalı Şirketin kurularak müvekkilinin Şirket ortağı yapıldığını, Şirket ortaklığının bilgisi ve iradesi haricinde olması nedeni ile şikayetlerine istinaden ... sor. sayılı dosyasında başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, Şirketin tek ortaklı olup genel kurul kararı alınarak feshi mümkün ise de; şirkete ait herhangi bir bilgi ve belgenin müvekkilinde mevcut olmaması nedeni ile Şirketin fesih işleminin gerçekleştirilemediğini, Şirketin dolandırıcılık ve sahtecilik eylemleri sonucunda kurulduğunu beyanla davalı Şirketin sona erdirilmesi ve Şirketin ...

Müdürlüğündeki merkez ve şubesine ait ticaret sicil kayıtlarının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Asıl davada dava dilekçesi davalı Şirkete TK 35.m. gereğince açıklamalı davetiye ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.

Dosyamız ile birleşen...sayılı dava dosyasına davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise özetle; dava konusu ....

Şirketinin ... sicil numarası ile 17/09/2012 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini,...Noterliği'nin 23/08/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile tasdik edilen şirket ana sözleşmesine göre şirketin kurucu ortağı ve 10 yıl süre ile münferiden yetkili Şirket müdürünün davacı taraf olduğunu, bu hususun 17/09/2012 tarihinde ticaret siciline tescil ve 20/09/2012 tarihli ve 8157 Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, limited Şirketin TTK 636. maddesinde belirtilen sona erme hallerinden birisinin gerçekleşmesi halinde sona erdirilebileceğini,

limited şirketin sona erdirilmesi istekli davanın davalı Şirkete yöneltilmesi gerektiğini beyanla taraf sıfatına (husumet) yönelik itirazlarının kabulü ile; birleşen davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

- Davalı Şirketin ticaret sicil kaydı ve ana sözleşme örneği - ... sor. sayılı dosyalarının örnekleri -Başkent Vergi Dairesi ve Ulucanlar SGK tarafından gönderilen cevabi müzekkereler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, davacının iradesi ve bilgisi haricinde adına Şirket kurulması ve Şirket ortağı olması nedeni ile asıl davalı Şirketin merkez ve şubesinin ticaret sicil kayıtlarının terkini istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamıza celp edilen asıl davalı .... Ltd. Şirketine ait ticaret sicil kaydının incelemesinde; ... sicil numarası ile 17/09/2012 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, ..Noterliği'nin 23/08/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile tasdik edilen şirket ana sözleşmesine göre şirketin kurucu ortağı ve 10 yıl süre ile münferiden yetkili Şirket müdürünün davacı Metin Karaaslan olduğu, bu hususun 17/09/2012 tarihinde ticaret siciline tescil ve 20/09/2012 tarihli ve 8157 Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

Dosyamızda asıl davalı Şirketin vergi mükellefi olarak kayıtlı olduğu ve sigorta sicil kaydının mevcut olduğu ... ve ... tarafından gönderilen cevabi müzekkerelerden; davalı Şirket adına vadesi geçtiği halde ödenmeyen 914.253,98-TL vergi borcunun bulunduğu, ayrıca vadesi geçtiği halde ödenmeyen 378.303,60-TL sigorta prim borcunun mevcut olduğu görülmüştür.

.... sayılı dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısının işbu dava dosyasında ileri sürdüğü maddi olgulara dayalı olarak yaptığı şikayetine istinaden dava dışı şüpheli hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik eylemleri nedeni ile yapılan soruşturmada soruşturma dosyasının yetkisizlik kararı verilerek ...’ye gönderilmesi üzerine ..... sor. sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonucunda ...kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm deliller ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar asıl ve birleşen davacı yan tarafından asıl davalı Şirkete bilgi ve rızası dışında ortak olduğu ve kendisi adına Şirket kurularak Şirketin merkez ve şubesinin ticaret siciline tescil edildiği ileri sürülerek sicil kaydının ticaret sicilinden terkini talep edilmiş ise de; dava dilekçesinde ileri sürülen maddi ve hukuki olgulara göre davacının iddiasını irade sakatlığı hallerinden hile iddiasına dayandırdığı, hile iddiasının varlığını usulüne uygun deliller ile kanıtlamakla yükümlü olduğu,

ne var ki dosya kapsamındaki deliller ile yukarıda değinilen.. kararının da hile iddiası yönünden maddi olgu tespiti içermemesi nedeni ile hile olgusunun ispatlanmasında kanıt olarak dikkate alınamayacağı, davacının şikayet dilekçesini ...’ye sunduğu 22/04/2021 tarihinden önce hile olgusunu öğrendiğine yönelik dosyamızda bir iddia ve delil bulunmadığı, diğer taraftan davacının Şirketin kuruluşuna dayanak belgelerdeki imzasının da kendisine ait olmadığını ileri sürmediği, şikayetine istinaden başlatılan ceza soruşturması sonucunda açılan kamu davası bulunmadığı ve soruşturmanın ... kararı ile sonuçlandığı da hususu dikkate alındığında;

davacının iradesi fesada uğratılarak asıl davalı Şirketin ortağı ve yetkili temsilcisi yapıldığı yönündeki iddianın kanıtlanamadığı kanaatine varılmakla; haklılığı sabit olmadığından asıl davanın reddine, birleşen davada ise; dava konusu talebin asıl davalı Şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup davalı ticaret sicil müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinden, davacının talebinin taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

A-MAHKEMEMİZİN 2021/416 E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,90-TL olup tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

B-BİRLEŞEN ... E. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 179,90-TL olup tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; asıl ve birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2023

Başkan .. · e-imza Üye ... · e-imza Üye.. · e-imza Katip.. · e-imza