Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/451 K.2021/766

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ...plakalı aracın 18/03/2021 tarihinde davalı Kurum sorumluluğunda bulunan rögar kapağının yerinden çıkması nedeniyle maddi hasara uğradığını, müvekkil şirket tarafından, dava dışı sigortalıya bu olay neticesinde ortaya çıkan hasarın ödendiğini, ödeme konusu miktarın davalıdan rücuen tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Ankara ... Müdürlüğü’nün 2021/8357E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline, %20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili...sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alanda bulunan müvekkil şirkete ait kazaya sebebiyet verecek olumsuz ciddi bir duruma rastlanılmadığı tespit edilmediğini, bu nedenlerle müvekkil şirket adına husumet itirazında bulunduklarını, İl ya da İlçe belediyeleri yol çalışmaları neticesinde rögar kapakları alçakta ya da yüksekte kalabildiğini bu nedenle o dönemde yol çalışması olup olmadığının ilgili belediyelerden sorulması gerektiğini, müvekkil şirketin rögar kapakları ve diğer altyapı tesisatları ile ilgili sürekli olarak bakım ve denetim görevini aksatmadan ifa ettiğini, müvekkil şirkete kusur atfetmenin doğru olmadığını, bu olayda sürücünün de dikkatli seyretmesi gerektiği ve müterafık kusurunun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

-Ankara ... Müdürlüğü’nün 2021/8357E. sayılı takip dosyası -Sigorta hasar dosyası örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK 1472.m. gereğince dava dışı kasko sigortalısına ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri duruşmada dava ve cevap dilekçelerini aynen tekrar etmişlerdir.

Dosyamıza celp edilen sigorta hasar dosyası içeriğinde mevcut davacıya ait ...plakalı aracın kasko poliçesi incelendiğinde, aracın kullanım şeklinin hususi-özel otomobil olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, göreve ilişkin dava şartı yönünden öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bilindiği üzere; Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.

Öte yandan, 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.

Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlıkta davacının sigortalısı olan Ercan Göregen’in tacir olmadığı, aracın ticarî işletme kapsamında kullanılmayıp, özel – hususî kullanıma tahsis edildiği, davanın salt sigorta sözleşmesinden değil, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülmekle; uyuşmazlığın davaya bakmaya görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kanaatine varılmakla; Mahkememiz yönünden HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim... · ¸