Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/451 K.2021/1050

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının dava dilekçesiyle; ... Bankası A.ş. .... Şubesi ’nin, keşidecisi .... PETROL ÜRÜNLERİ YOL İNŞAAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan .... çek numaralı, 10/05/2021 keşide tarihli 61.000,00 TL bedelli çeki uhdemde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin fotokopisi, çek tahsilat makbuzu dilekçe ekinde olduğunu, çek yedimde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, kayıp çekin tahsilatı mümkün olmadığından mağduriyetime neden olacağını ileri sürerek, öncelikle davanın kabulü ile, öncelikle çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesini; dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.

Davacı ...'nın 3.11.2021 havale tarihli dilekçesinde; Sayın mahkemenizde görülmekte olan davanın 21/09/2021 tarihli duruşmasına mazeretsiz katılamadığımdan dosyanın işlemden kaldırıldığını, işlemden kaldırılan dosya için yenileme talebinde bulunmayacağını ve dava ile ilgili tüm taleplerimden ve yazılacak gerekçeli karar için istinaf haklarımdan vazgeçtiğini ileri sürerek, yenileme talebinden ve dava ile ilgili tüm taleplerimden ve istinaf haklarımdan vazgeçme taleplerimin kabulüne ve Teminat ve artan gider avansının tarafına ödenmesine karar verilmesini (HMK 89) hususununu talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; Dava, tek taraflı çekişmesiz yargı işi olduğundan, vazgeçme sebebiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza