İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/464 K.2022/454

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/464 Esas - 2022/454

Esas2021/464Karar2022/454Tarih3 Haziran 2022Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/464
Karar No
2022/454
Karar tarihi
3 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/464 Esas - 2022/454

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/464 Esas

KARAR NO : 2022/454

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 10/08/2021

KARAR TARİHİ : 03/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili; 25/10/2018 tarihinde davacının içinde bulunduğu askeri aracın neden olduğu kazada yaralandığını ileri sürerek 100,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı, 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 28/03/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile iş gücü kaybı tazminatını 359.900,00 TL olarak artırılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; davalının aracın zorunlu taşımacılık koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, limitin 175.000,00-TL olduğunu, sigorta genel şartlarına göre belirlenen oranda ve davacının kanıtlanan zararı ile sigortanın sigorta şirketinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza nedeniyle iş gücü kaybı tazminatı ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. 25/10/2018 tarihli kaza tespit tutanağında ... plakalı hizmet aracının sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.

Davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin, teminat tarihinin 01/01/2018-01/01/2019 olduğu, teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi, HÜTF Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 04/11/2020 tarihli raporda davacının kaza nedeniyle % 27 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı, 4 ay süre ile geçici iş göremez halde kaldığı ve 1 ay süre ile başkasını bakımına muhtaç olduğu belirtilmiştir.

... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/634 esas, 2022/158 karar sayılı dosyasında davacı tarafından Jandarma Genel Komutanlığı aleyhine açılan davada davacının kaza nedeniyle % 27 oranında iş gücü kaybına uğradığı, 4 ay iş göremez halde kaldığı ve 1 ay bakıcıya ihtiyaç duyduğu kabul edilerek 863.319,29 TL sürekli, 20.581,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminata karar verildiği kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, davalı trafik sigortacısı sigortalı aracın işletilme halinde neden olduğu zararları teminat altına almaktadır. Davacının, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olduğu sırada meydana gelen kazada geçici ve sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi ile araç işleteni Jandarma Genel Komutanlığı'nın meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu oldukları bu nedenle ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davadaki sorumluluk ile mahkememizde görülen davada belirlenecek sorumluluğun tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere hüküm kurulacağı kabul edilerek bekletici mesele yapılmamıştır.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlene 08/02/2022 tarihli raporda; poliçenin düzenlendiği tarihte geçerli genel şart hükümleri ve yerleşik Yargısal kararlar uyarınca TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant tekniğine göre yapılan hesaplamada davacının % 27 sürekli iş gücü kaybı tazminatının kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükmüne göre yapılan hesaplamada 1.370.381,48 TL olduğu belirlenmiştir.

Davacının görevi nedeniyle geçici iş gücü kaybı döneminde gelirinin bulunması nedeniyle sürekli iş gücü kaybı tazminatı zararı olmadığı anlaşılmıştır.

Kaza tarihinde geçerli poliçe limiti 360.000,00 TL olduğundan geçici iş gücü kaybı tazminatı istemi yönünden talep edilemeyecek olan 100,00 TL'nin indirilmesi sonucu davacının davalıdan talep edebileceği tazminat tutarının 359.900,00 TL olduğu kabul edilmiş, bu tutar yönünden davanın kısmen kabulüne, tazminata davalı sigorta şirketine yapılan tebligat esas alınarak belirlenen 07/12/2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,

1-Davanın kısmen kabulüne,

... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/634 esas-2022/158 karar sayılı kararı ile tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere 359.900,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 07/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

100,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gereken 24.584,76 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve 1.228,21 TL ıslah harcının düşümü ile eksik alınan 23.297,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 1.228,21 TL ıslah harcı ve 8,50 TL vekalet harcı toplamı 1.355,31 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının 51,00 TL posta-davetiye gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi masrafı toplamı 2.051,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.050,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 33.643,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2022

Katip ... · ¸ Hakim... · ¸

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/464, K. 2022/454, 3 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/454
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 10/08/2021
  9. Karar Tarihi : 03/06/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 01/07/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/464
Karar No
2022/454
Tarih
3 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/464 K.2022/472
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/465 K.2022/533
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/465 K.2022/550
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/465 K.2022/442
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/466 K.2022/502
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/466 K.2022/460

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.